Дело (УИД) №69RS0006-03-2023-000168-86 производство № 1-2-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Фирово 14 июля 2023 года.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области,

постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области, в составе председательствующего: судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Фировского района Тверской области Васильевой А.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Завьяловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меремьяниной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах :

14 апреля 2023 года ФИО1, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №9 Тверской области, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.04.2023 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 по состоянию на 10.06.2023 считается подвергнутым административному наказанию.

10.06.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часов 45 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (редакция от 30.06.2015) «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, умышленно сел за руль другого механического транспортного средства – мопеда марки CM 48 Q без государственного регистрационного номера, запустил двигатель, после чего стал осуществлять движение от дома №19 по ул. Урицкого п. Великооктябрьский Фировского района Тверской области в направлении д. Коммуна Фировского района Тверской области.

Около 22 часов 56 минут 10.06.2023 у дома № 33 д. Большое Эскино Фировского района Тверской области ФИО1, был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий». Инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» были пресечены преступные действия ФИО1 10.06.2023 в 23 часа 06 минут ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, о чем был составлен протокол 69 ОТ № 100453 от 10.06.2023 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской номер 012834 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На законное требование должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 добровольно согласился. В 23 часа 19 минут 10.06.2023 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 1, 000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, равную 0,02 мг/л..

Опрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со 226.9, ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Он заявил своё ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, ФИО1 так же разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст.316 УПК РФ о том, что при возражении подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 не установлены.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, сведения характеризующие подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни, руководствуясь принципами соответствия меры наказания характеру и степени опасности совершенного преступления, учитывая совокупность обстоятельств влияющих на назначение наказания, суд полагает назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. в общей сумме 3120 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299,303,304,308,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: транспортное средство - мопед марки CM48Q без государственного регистрационного номера, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 на 307 км. а/д М-10 «Россия», ключи от мопеда марки CM48Q без государственного регистрационного номера, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» -вернуть владельцу Свидетель №1, DVD-R диск с видеофайлами с видеорегистратора патрульной автомашины от 10.06.2023 года в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать на основании ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.