мировой судья Глухова Е.В. №10-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 27 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Черновой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Будковой К.В.,

осуждённого ФИО5,

его защитника - адвоката Веретенниковой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата-, которым

ФИО5 ФИО11, -Дата- года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и до заключения под стражу проживавший по адресу: УР, ..., имеющий основное общее образование, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, фициально не трудоустроенный, не военнообязанный, судимый

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденный

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок истекает -Дата-,

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев, испытательный срок истек -Дата-,

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ у 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от -Дата-, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч 2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата- к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении,

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата- к 1 году 6 месяцам лишения с отбыванием в колонии -поселении,

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата- к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении,

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата- к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении,

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Р, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата- к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата- к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения ФИО5 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периодов в соответствии со ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен.

Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №... от -Дата- ФИО5 признан виновным по трем фактам тайных хищений чужого имущества – товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО Агроторг -Дата- в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на общую сумму 377 рублей 62 копейки, имевшем место из торгового зала универсама «Пятерочка» по адресу: ...; -Дата- в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на общую сумму 3521 рубль 23 копейки, имевшем место в помещении торгового зала универсама «Пятерочка» по адресу: ..., -Дата- в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на общую сумму 3062 рубля 27 копеек, имевшем место в помещении торгового зала универсама «Пятерочка» по адресу: ..., ул. ФИО9, 3 «а», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО5 выражает свое несогласие с вынесенным в его отношении приговором суда в части указания в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, «состояние здоровья близкого человека (дочери)», поскольку у него нет дочери, а есть сын ФИО1, страдающий бронхиальной астмой. Кроме того указывает о неверном применении судом первой инстанции положений ст.72.1 УК РФ к периоду с -Дата- до -Дата-, поскольку в это время он находился в следственном изоляторе, куда был переведен из колонии-поселения, полагает, что к данному сроку подлежит применению льготный срок, предусмотренный п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор мирового судьи отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, и несправедливости приговора. Полагает назначенное наказание чрезмерно мягким, не соответствующим принципам справедливости, мотивам и целям назначения наказания. Также указывает, что в нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ судом во вводной части приговора не указан государственный обвинитель ФИО7, которая поддерживала обвинение в прениях сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционное представление в части доводов о несправедливости наказания оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель ФИО7 поддержала доводы апелляционного представления, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшей организации, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился, апелляционные жалоба и представление рассмотрены в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Анализ материалов судебного следствия позволяет суду сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон мировым судьёй не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, и наоборот, не предоставлялось, председательствующим были созданы необходимые условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были мировым судьёй всесторонне исследованы и проанализированы.

Доводы осужденного ФИО3 о неверном применении судом первой инстанции положений ст.72 УК РФ к периоду времени с -Дата- до -Дата-, когда он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, куда был переведен на основании постановления от -Дата- в порядке ст.77.1 УИК РФ, являются необоснованными, поскольку указанные в ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. В отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в день вынесения приговора, именно с этой даты суд первой инстанции обоснованно указал о необходимости зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, в резолютивной части мировым судьей неверно указан пункт ч.3 ст.72 УК РФ, подлежащий применению, поскольку в отношении ФИО3 применяются положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Заслуживают внимание и доводы осужденного о неверном указании в описательно-мотивировочной части приговора о признании смягчающим наказание обстоятельством «состояние здоровья близкого человека (дочери)», поскольку из материалов дела следует, что у осужденного имеется трое сыновей, при этом один из них - ФИО2, страдает хроническим заболеванием.

Вопрос о виде и размере наказания, вопреки доводам апелляционного представления, разрешён мировым судьёй с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 ранее судим, выводов из предыдущего наказания не сделал, вновь совершил умышленные корыстные преступления против собственности, а потому мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, мотивировав выводы об отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание как за совершенные преступления, так и по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, не свидетельствует о его суровости либо мягкости, оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления в части не указания во вводной части приговора участвовавшего в судебном заседании -Дата- государственного обвинителя ФИО7, чем были нарушщены положения ч.4 ст.304 УПК РФ, а потому приговор в данной части подлежит изменению.

Иных оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в отношении ФИО3 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 и апелляционную жалобу осужденного ФИО3

Дополнить вводную часть приговора указанием об участии в рассмотрении дела государственного обвинителя ФИО7, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 «состояние здоровья близкого человека (дочери), признать смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством состояние здоровья близкого родственника (сына ФИО4), в резолютивной части приговора указать о применении п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Шишкин

Копия верна. Судья