Дело № 2-1363/2025
25 RS 0006-2025-000121-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Машкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, Ворона ФИО11, Маркиной ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения гибкого шланга подводки в кухне под мойкой, находящегося в квартире этажом выше, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление её квартиры, что подтверждается актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате чего, её имуществу был причинен материальный ущерб. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 98 995 рублей. За составление указанного заключения по определению стоимости ущерба истец понесла расходы в размере 15 000 рублей.
Кроме того, в связи проведением ремонта в её квартире после затопления, она была вынуждена арендовать жильё, в связи с чем понесла расходы в размере 19 063 рубля.
Кроме того, истец понесла расходы по оплате вышеуказанной экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 15 000 рублей.
По изложенному, истец просит суд взыскать с ответчиков причиненный ей ущерб в размере 98 995 рублей, расходы по оплате аренды жилья в размере 19 063 рубля, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 4 992 рубля.
В последующем представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков причиненный истцу ущерб в размере 98 995 рублей, расходы по оплате аренды жилья в размере 19 063 рубля, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 4 992 рубля. Кроме того, в связи с тем, что с момента затопления квартиры прошло более трех лет, а ущерб до настоящего времени не возмещен, что лишило истца возможности нормально пользоваться квартирой, она понесла нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от представителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, против принятия решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчиков ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>
Ответчики являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «Лотос Плюс» была обследована <адрес> № по <адрес> в <адрес> и установлено, что причиной аварии в <адрес> указанного дома стала авария в <адрес>, а именно в кухне под мойкой вырвало гибкую подводку. При обследовании выявлено следующее. В прихожей: вода бежала по потолку и стенам. Стены оклеены обоями, которые вздулись, ковролин на полу промок и пришел в негодность. Шкаф-купе мокрый, вещи в нём промокли. Тумбочка для обуви напиталась водой. В зале: вода бежала по потолку и стене, обои на стенах промокли и отклеились, натяжной потолок порвался. Полы, покрытые УЗБ и линолеумом промокли и пришли в негодность. Дверная коробка разбухла от воды и деформировалась. Журнальный столик пропитался водой. Две банкетки мокрые пришли в негодность. Диван напитался водой. Промокли две подушки и одеяло. Два ковра по полу промокли. В кухне: вода бежала по потолку и стенам, обои мокрые, в желтых разводах. Штукатурный слой отслаивается, кухонный гарнитур мокрый. В совмещенном санузле: вода бежала по потолку и стенам, которые пропитались водой. Штукатурный слой отслаивается. Зеркало разбилось. Дверное полотно и дверная коробка в санузле разбухли от воды и деформировались.
Из акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «Лотос Плюс» после просушки повторно была обследована <адрес> в <адрес> и установлено, что в прихожей обои на стенах, шкаф-купе, тумбочка для обуви пришли в негодность. В зале обои на стенах, журнальный столик, две банкетки, диван пришли в негодность. На кухне обои на стенах и кухонный гарнитур пришли в негодность.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 98 995 рублей.
Истец, основываясь на актах обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отчете об установлении размера ущерба, обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, полагая, что ответчики являются лицами, ответственными за причинение вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В этой связи суд отмечает, что с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В судебном заседании, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истцом представлены доказательства факта причинения ей имущественного вреда ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу имущественный вред в результате затопления принадлежащей ей квартиры имеет место по вине ответчиков, иных доказательства материалы дела не содержат.
Учитывая данные обстоятельства, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиков в размере 98 995 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также степень вины ответчиков, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 10 000 рублей, так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных ей неудобств.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Поэтому, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 рубля, поскольку все указанные расходы подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Требования о взыскании судебных расходов по оплате аренды жилья в период ремонтных работ в квартире истца размере 19 063 рубля, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, Ворона ФИО15, Маркиной ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ворона ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Маркиной ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ФИО19 сумму ущерба в размере 98 995 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 4 992 рубля, а всего 128 987 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Мерзлякова