Изготовлено в окончательной форме 29.09.2023г.
Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-7053/2023
УИД 29RS0001-01-2022-000673-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
28 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2023г., которым, с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2023г., постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО3 Махмадзоиршо (№) в счет возмещения ущерба сумму в размере 165 405 рублей 63 коп., судебные расходы в сумме 28572 рубля 32 коп.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором с учетом уточнения исковых требований просил: взыскать с ответчика в пользу истца: материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии в размере 297 305 руб. 63 коп.; расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7897 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2570 руб.; почтовые расходы в размере 455 руб.; расходы по копированию документов в размере 2100 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2021г. в 20:22. по адресу: <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и произвела столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО3, под управлением ФИО5, после чего данный автомобиль произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителей автомобилей №, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована не была.
Истец ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления истца, страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 172 400 руб. Указанной суммы оказалось недостаточно для приведения принадлежащего истцу автомобиля в доаварийное состояние. Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО7, в соответствии с экспертным заключением которого от 28.03.2022г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при ремонте, составила 470100 руб. Утилизационная стоимость запасных частей составила 394 руб. 37 коп. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 297 305 руб. 63 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что действия истца по взысканию с ответчика дополнительной денежной суммы в счет возмещения вреда представляют собой злоупотребление правом, поскольку истец не преследовал цель восстановления автомобиля, добровольно отказался от приведения автомобиля в то состояние, в котором он был до момента дорожно-транспортного происшествия путем организации восстановительного ремонта. В решении не изложены доводы представителя ответчика, подтверждающие необходимость отказа в удовлетворении исковых требований. У ответчика отсутствует обязанность возместить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в заключении ИП ФИО8 от 20.03.2023г. и суммой, выплаченной истцу страховой организацией. По мнению представителя ответчика, заключив соглашение о выплате страхового возмещения, потерпевший утратил возможность ремонта транспортного средства и приведения его в состояние до момента дорожно-транспортного происшествия. Получение истцом дополнительных денежных средств является недобросовестным осуществлением гражданских прав.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04.04.2023г. указанным требованиям отвечает.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ). Материалами дела установлено, что 26.12.2021г. в 20:22. по адресу: <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1; №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО3, под управлением ФИО5; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением инспектора ДПС ОБ УМВД ГИБДД РФ по Ярославской области от 26.12.2021г., ответчик ФИО1 была привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (л.д. 62, оборот, 1). Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). На основании заключенного между истцом и АО «АльфаСтрахование» соглашения от 25.11.2022г., истцу было выплачено страховое возмещение в размере 172 400 руб. (л.д. 217, т. 1).
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду заключения между истцом и АО «АльфаСтрахование» соглашения о страховой выплате в денежной форме, судебная коллегия отклоняет. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно заключению ИП ФИО8 от 20.03.2023г. №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 338 200 руб. Судом с ответчика в пользу истца обосновано взысканы убытки в размере 165 405 руб. 63 коп.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, судом с ответчика в пользу истца обосновано взысканы судебные расходы в размере 28572 руб. 32 коп.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2023г., с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2023г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи