АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Лалакиди А.А.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Юрченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему старшего помощника прокурора г. Керчи Облиенковой Т.А. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Керченского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 27 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности.

Испытательный срок ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Юрченко В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему старший помощник прокурора г. Керчи Облиенкова Т.А. просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать, что на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 9 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 9 дней. На основании ч.4 ст.74 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 9 дней, исчислять с момента вступления приговора Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменений. В обоснование своих доводов указывает, что на момент вынесения оспариваемого приговора неотбытый срок дополнительного наказания, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года, составляет 7 месяцев 9 дней, а не 6 месяцев 27 дней, поскольку срок данного вида наказания, назначенного в качестве дополнительного, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена его же признательными показаниями в качестве подозреваемого о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им инкриминированного преступления; оглашенными показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно: заключением эксперта №83 от 29 марта 2023 года; протоколами осмотра места происшествия, предметов.

Показания, данные свидетелями, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре ФИО1 со стороны свидетелей по уголовного делу не установлено.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.

Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых ФИО1 было совершено преступление и признает правильной квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлению, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционном представлении прокурор не оспаривает вину и причастность к данному преступлению осужденного, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обосновано признал признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и о возможности применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Назначение вида, размера наказания ФИО1, применение к наказанию ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров, судом первой инстанции неверно установлен срок неотбытого дополнительного наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что назначенное осужденному по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, неотбыто на момент вынесения настоящего приговора.

Вместе с тем, согласно ч.1, ч.4 ст.74 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что приговор Керченского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года вступил в законную силу 15 февраля 2022 года, то срок неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору на момент вынесения приговора этого же суда от 06 июля 2023 года составляет не 6 месяцев 27 дней, как указано судом первой инстанции, а 7 месяцев 9 дней.

При указанных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению в данной части с указанием на исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 9 дней.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года в законную силу.

В остальной части приговор Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.