Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года

Гражданское дело № 2-1353/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-007716-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании договора об оказании информационно-консультационных услуг, заключенного между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым; взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в пользу истца уплаченные денежные средства по договору в размере 91595 руб. 30 коп., убытки, в виде уплаченных за пользование кредитом процентов в сумме 12644 руб. 63 коп., моральный вред в размере 50000 руб., штраф.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась предоставить курс обучения, а истец оплатить курс обучения. Курс обучения согласно договора это авторская программа обучения ответчика, которая состоит из ряда обучающих лекций, персональных консультаций, общения в чате, личного наставничества, поддержки кураторов, выполнения домашних заданий. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила свою обязанность по оплате курса и перечислила ответчику сумму оплаты по договору в размере 84651 руб. Для оплаты данного курса истец оформила кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оплата обучения осуществлялась частями, полная сумма оплаты произведена истцом в размере 97300 руб. Истец, прослушав 53 из 890 лекционных материалов, поняла, что обучение ей не нужно и приняла решение об отказе от договора.

06.02.2023 истец по электронной почте направила в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств за неиспользованную часть приобретенного курса обучения. Ответчиком было отказано в удовлетворении данного заявления, однако было предложено использовать «заморозку» по оплаченному курсу обучения.

Затем, 07.09.2024 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию (отказ от договора) в которой отказалась от заключенного договора и потребовала вернуть часть денежных средств за неиспользованную часть курса обучения. 26.09.2024 ответчиком направлен ответ на претензию, в которой ИП ФИО2 отказала в удовлетворении заявления.

Размер неиспользованной части составляет 94,1 %, а именно 53 из 890 учебных материалов, что подтверждается протоколом № № ****** от 14.10.2024 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС».

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 12644 руб. 63 коп., обосновав, что для оплаты курса истцом был оформлен кредитный договор, согласно справке ПАО «Сбербанк» сумма уплаченных истцом процентов за пользование кредитом составляет 12644 руб. 63 коп.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает образовательные услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора оферты оказания информационно-консультационных услуг, размещенной на сайте http://3dclab.com приобрела курс «Профессия 3 D визуализатор 2.0» и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату этого курса в сумме 84 651 руб. 00 коп.

Курс - авторская программа обучения, которая состоит из ряда обучающих лекций, персональных консультаций, общения в чате, личного наставничества, поддержки кураторов, выполнения домашних заданий.

Согласно п. 3.1.13 договора-оферты, при совершении оплаты заказчиком любого из доступов к курсам заказчик подтверждает полное и безоговорочное принятие условий настоящей оферты.

После проведения оплаты соответствующего курса в полном объеме по выбранному тарифу, исполнитель предоставляет заказчику полный доступ к материалам курса (п. 3.3.3).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3.5).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен доступ к курсу «Профессия 3 D визуализатор 2.0» в полном объеме.

Впоследствии 08.09.2024 ФИО1 решила отказаться от указанного договора и от предоставления информационно-консультативных услуг, обратившись за возвратом денежных средств.

ИП ФИО2 возврат денежных средств не произвела, в ответе на претензию указала, что на дату обращения с претензией о возврате денежных средств прошло более двух лет, а в соответствии с п. 3.4 договора офорты услуга считается оказанной исполнителем с момента предоставления доступа заказчика к курсам исполнителя. График обучения по оферте, составляет 6 месяцев срочных консультаций, а также 2 года гарантированной поддержки. Материалы предоставлены в полном объеме, в связи с чем договор оказания услуг прекращен надлежащим исполнением, услуги оказаны полном объеме.

Истец, полагая, что ей подлежит возврату сумма, оплаченная за курс «Профессия 3 D визуализатор 2.0», пропорционально пройденному обучению (5,9 %) обратилась в суд с настоящим иском, настаивая, в том числе и на расторжении договора.

Условиями п. 3.3.6 договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право заказчика отказаться от получения услуг исполнителя до или не позднее двух недель до старта курса, предоставив исполнителю заявление с указанием причин такого отказа. Заказчик возмещает исполнителю понесенные последним ко дню отказа заказчика от курса расходы, в соответствии со следующими условиями:

- при отказе от прохождения курса и открытию хотя бы одного модуля /урока (составная часть курса по выбранному заказчиком тарифу) денежные средства подлежат возврату пропорционально количеству открытых заказчику модулей/уроков в зависимости от выбранного тарифа. Доступ считается открытым с момента авторизации пользователя в личном кабинете (п. 3.3.6.1):

- расходы Исполнителя на каждый модуль/урок соответствующего тарифа составляет не менее 10% от стоимости всего курса и складывается из следующего:

- расходы на оплату услуг по разработке курса;

- расходы на оплату услуг по съёмке и монтажу курса;

- расходы на услуги связи, связанные с размещением курса в информанионно-телекоммуникаиионной сети «Интернет», а также общением с заказчиком:

- расходы на услуги менеджера, осуществляющего сопровождение заказчика от момента первичного обращения до окончании курса;

- расходы на привлечение кураторов для сопровождения обучающегося на курсе;

- расходы на коммунальные услуги (электроэнергия);

- расходы на уплату налогов;

- расходы на обслуживание расчетного счета исполнителя;

- расходы на рекламу курса;

- расходы на комиссии платежных систем, взимаемые при переводе денежных средств на счет исполнителя и со счета исполнителя в адрес заказчика.

Минимальный размер удержания в связи с отказом заказчика от услуг не может составлять менее 5 000 рублей независимо от выбранного тарифа (п. 3.3.6.2);

В случае прохождения заказчиком более 80 процентов программы курса, а также открытие уроков модулей более 80 процентов, денежные средства возврату не подлежат, а расходы исполнителя в таком случае считаются равными стоимости курса но выбранному тарифу (п. 3.3.6.3);

Возврат оплаты стоимости услуг в случаях, превышающих две недели (п. 3.3.6) со дня заключения оферты возможен, если в течение двух месяцев после окончания курса заказчик не получит финансового вознаграждения за реализацию своих услуг. Возврат будет возможен в том случае, если заказчик предоставит доказательства реализации своих услуг в виде: записи звонков, скрины переписок с потенциальными клиентами и другие фото, видео или аудио материалы, подтверждающие работу, по продажам собственных услуг в соответствии с теми правилами, которые были даны в рамках курса ( п. 3.3.6.4).

Согласно п. 3.4 договора-оферты, услуга считается оказанной исполнителем с момента предоставления доступа заказчику к курсам исполнителя.

В случае отсутствия в течение 3 дней после окончания оказания услуг по настоящему договору мотивированного отказа заказчика от принятия услуг, услуги считаются автоматически принятыми заказчиком без замечаний (п. 3.5).

Согласно п. 3.6 договора-оферты договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты услуг заказчиком.

Согласно п. 4.1.3 договора-оферты исполнитель обязуется предоставить доступ к курсу в течение 24 часов после получения за него оплаты от заказчика.

Согласно п. 4.3 заказчик обязуется самостоятельно и своевременно знакомиться с информацией о курсах до момента внесения оплаты.

Согласно п. 5.4 договора-оферты в случае, если заказчик по причинам, не зависящим от исполнителя, не воспользовался услугами и не уведомил исполнителя о своем желании отказаться от услуг, то услуга считается оказанной надлежащим образом и оплаченные исполнителю денежные средства возврату не подлежат.

Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

Судом установлено, что срок обучения по договору-оферте, заключенному между истцом и ответчиком составляет 12 месяцев (размещен на сайте: https://3dclub.com/professional).

Указанная информация находится в открытом доступе, в связи с чем истец вправе была, при заключении договора-оферты, ознакомиться с ней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доступ ответчиком к платформе и информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика были предоставлены истцу в полном объеме. Истец имела реальную возможность ознакомится с публичной офертой, размещенной на главной странице сайта.

Что касается требования истца о досрочном расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств за обучение за вычетом фактически пройденного объема обучения – 5,9 %, суд отмечает следующее.

В обоснование доводов искового заявления истец указала, что поскольку ею пройдено обучение на 5,9 % от общего объема, то есть 53 из 890 учебных материалов, то истец вправе досрочно отказаться от обучения. Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 595 рублей, из расчета (97 300 рублей стоимости курса).

Вместе с тем, как установлено судом, договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 произведена оплата по договору в размере 84 651 рублей с использованием денежных средств, полученных в результате оформления заказчиком кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения истцом иной суммы за обучение, стороной истца не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личном кабинете заказчика исполнителем предоставлен доступ к курсу «Профессия 3D визуализатор 2.0», что подтверждается скриншотом личного кабинета ФИО1

Состав доступных курсов в личном кабинете ФИО1 подтверждается распечаткой из программного средства «Getcourse», в которой указаны доступные тренинги.

С претензией от 08.09.2024 в адрес ответчика ИП ФИО2 с требованием вернуть оплаченные денежные средства по договору, ФИО1 обратилась 08.09.2024, то есть по истечении 2 лет 8 месяцев после заключения договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, сроком обучения в 12 месяцев.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном расторжении договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ сроком обучения в 12 месяцев, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, условия договора, предусматривающие оказание услуг исполнителем с момента предоставления доступа заказчику к курсам исполнителя (п. 3.4 договора-оферты), суд приходит к выводу, что услуги ответчиком были оказаны надлежащим образом, поскольку доступ к материалу/урокам был предоставлен заказчику сразу после оплаты договора в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем доступ к курсу заказчиком не приостанавливался.

Требование о возврате суммы за обучение заявлено 08.09.2024, по истечении 2 лет 8 месяцев после предоставления доступа к курсам (ДД.ММ.ГГГГ), сроком обучения 12 месяцев, который заканчивался 27.12.2022. Поскольку материалы предоставлены заказчику в полном объеме и своевременно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор оказания услуг прекращен надлежащим исполнением, услуги оказаны в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата денежных средств за обучение не имеется.

Довод истца о том, что она ранее обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, не подтверждается. Так представленная переписка от 06.02.2023, указывает на то, что истец просила разъяснить п. 9.7 договора-оферты о возможности остановить обучение с возвратом денежных средств за не пройдённый материал. Данное обращение нельзя расценить как претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку такие требования данное обращение не содержит. Более того, данное обращение направлено в феврале 2023, то есть спустя более года, после предоставления доступа к обучению.

Учитывая, что при заключении договора ответчик предоставил полную и достоверную информацию о заключаемом договоре, фактически услуга заказчику по договору оказана, договор на оказание образовательных и информационных услуг исполнен, доступ к платформе предоставлен в полном объеме, при этом возможность истца в настоящее время пройти обучение не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 91 595 руб. 30 коп.

Довод истца о том, что ею открыто всего 5,9 % учебного материала и более платформу она не использовала и, соответственно, возврату подлежит сумма в размере 91595 руб. 30 коп., отклоняется судом, поскольку по условиям договора истцу предоставлен доступ к платформе и выбранному курсу обучения, соответственно, оплата произведена за доступ, а не объем выбранного курса.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя, требования истца о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, государственная пошлина, от оплаты которой истец освобождена в силу закона, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ******) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН № ****** ОГРН № ******) о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А.Левак