Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля «Daihatsu Pyzar», 2001 г.в., двигатель №, кузов №, цвет – красный.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных директором ФССП России 24.07.2013, в течение трех рабочих дней со момента составления акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

До момента подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не представлен, оценка арестованного имущества не произведена, что препятствует дальнейшей его реализации с целью погашения задолженности.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по получению отчета об оценке арестованного имущества.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, представители ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель представил заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса г. Липецка Липецкой области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в общем размере 312236,16 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в этот же день направлены запросы с целью выявления принадлежащего должнику имущества.

Согласно карточке АМТС ФИО2 является владельцем транспортного средства «Daihatsu Pyzar», г/н №, 2001 г.в., двигатель №, кузов №, цвет – красный.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «Daihatsu Pyzar», г/н №, 2001 г.в., двигатель №, кузов №, цвет – красный, с изъятием указанного имущества у должника и передачей на ответственное хранение представителю ПАО «Росбанк» ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве.

По состоянию на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) материалы исполнительного производства №-ИП отчет специалиста об оценке арестованного имущества не содержат.

Оценивая доводы административного иска суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1,4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Порядок оценки арестованного имущества установлен ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 7 ч. 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Директором ФССП России 24.07.2013 утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества № (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 3.3. Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются:

сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста);

отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Указанным положениям постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста не соответствует, поскольку не содержит сведений о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества и, соответственно, отметки о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

В силу п.п. 3.5, 2.6 Методических рекомендаций оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.. Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки.

Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно).

На основании письменного запроса оценщика судебный пристав-исполнитель организовывает доступ оценщика к объектам оценки. По ходатайству оценщика в случае необходимости судебным приставом-исполнителем осуществляется сопровождение специалистов оценщика при осмотре объектов оценки.

Согласно п. 3.9 Методических рекомендаций в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве является формальным, конкретный специалист-оценщик указанным постановлением к участию в исполнительном производстве не привлечен, оценка арестованного имущества на момент рассмотрения дела, то есть по прошествии 5 месяцев с момента ареста транспортного средства, не произведена, что препятствует дальнейшим действиям по его реализации.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Сведений о погашении задолженности иными мерами принудительного исполнения, о добровольном погашении задолженности, об отмене ареста транспортного средства в материалы дела не предоставлено.

Указанные обстоятельства, безусловно, нарушают права административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа, что является основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В качестве правовосстановительной меры суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оценке транспортного средства «Daihatsu Pyzar», г/н №, 2001 г.в., двигатель №, кузов №, цвет – красный.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в не принятии мер, направленных на оценку транспортного средства «Daihatsu Pyzar», г/н №, 2001 г.в., двигатель №, кузов №, цвет – красный, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровск в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оценке транспортного средства «Daihatsu Pyzar», г/н №, 2001 г.в., двигатель №, кузов №, цвет – красный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Судья А.В. Руденко