Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт – Юст» Республики Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик – ГорСтрой» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – ГорСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

РОО ЗПП «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 обратилось с иском к ООО «Специализированный застройщик – ГорСтрой» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была принята должностным лицом ответчика. В дальнейшем истец ФИО3 обратился к независимому эксперту для производства технического заключения с целью определения дефектов выполненных строительно – монтажных работ и стоимости их устранения в приобретенной квартире. Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были обнаружены следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно – следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; отклонение оконных конструкций от прямолинейности и вертикали, Т-образное соединение, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии, расстояние между дренажными отверстиями больше нормативного, сварка оцинкованных трубопроводов стояков ХВС и ГВС, деформация входной двери и <адрес> стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила 325852 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 40000 руб. Ввиду неудовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также все понесенные убытки, расходы, компенсация морального вреда и штраф.

РОО ЗПП «Форт – Юст» Республики Башкортостан с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик ГорСтрой» в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 252967 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 252967 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения не включая период действия моратория, установления Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, стоимость услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., почтовые расходов в размере 800 руб., взыскать с ООО «Специализированный застройщик ГорСтрой» в пользу РОО ЗПП «Форт – Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании представитель истца РОО ЗПП «Форт – Юст» Республики Башкортостан – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик – ГорСтрой» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки, в случае удовлетворения требований истца, обязать ФИО3 возвратить годные остатки в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае не возврата годных остатков, взыскать с ФИО3 неустойку в размере 1% от стоимости годных остатков за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося на судебное заседание истца, в связи с его надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу частей 1, 2 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик - ГорСтрой» /Застройщик/ и ФИО3 /Участник долевого строительства/ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В силу положений указанного договора, его предметом стало финансирование строительства многоквартирного жилого комплекса в городском округе <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № отведенного Застройщику на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, ФИО3 передается в собственность однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 42,32 кв.м., жилой проектной площадью 19,8 кв.м., расположенная на 18 этаже во втором подъезде (п. 1.1.2 Договора).

Согласно п. 3.2 договора, Участника долевого строительства направляет на строительство дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.3 договора, сумма финансирования строительства квартиры составила 2666160 руб.

Стоимость указанной квартиры истцом ФИО3 была оплачена в полном объеме, что также не оспаривалось стороной ответчика, и подтверждается п. 7 акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи объекта, истцом были обнаружили строительные недостатки, в связи с чем для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков, ФИО3 обратился к эксперту ФИО4 для производства технического заключения. Согласно технического экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. В результате Локального сметного расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 325852 руб.

Стоимость расходов истца по оплате услуг независимого эксперта составила 40000 руб., что подтверждается представленными суду договором №Ю- возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил ответчику претензию с требованием устранения строительных недостатков в квартире. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.

Проверяя доводы на предмет выявления недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертиза и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет несоответствия, связанные с отступлением от условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, нормативных требований, строительных норм и правил, иных обязательных требований в области строительства. От условий проектной документации выявлено частичное несоответствие. Выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве, что привело к ухудшению качества данного жилого помещения. Выявленные недостатки являются устранимыми. Несоответствие нормативным требованиям внешнего вида/состояния оконных конструкций и прочности стяжки пола на сжатие. Выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер и возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве данного объекта. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно локального сметного расчета, составила 261867 руб. 22 коп. Стоимость образующихся годных остатков, материалов, конструкций, подлежащих замене, составила 8900 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой Экспертизы и Оценки» в качестве доказательства по делу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, а также учитывая заявленные уточненные исковые требования, сумма которых определена с учетом наличия в спорной квартире годных остатков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 252 967 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости возложения на истца ФИО3 обязанности по возврату годных остатков, а в случае их не возврата, взыскании неустойки в размере 1% от их стоимости за каждый день неисполнения, отклоняются судом, так как соответствующих встречных исковых требований ответчиком ООО «Специализированный застройщик – ГорСтрой» суду не заявлено. Более того, уточненные исковые требования определены истцом с учетом за исключением стоимости годных остатков. При этом, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями в рамках отдельного самостоятельного искового заявления.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО3 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере 2 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения за период с момента вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно абз. 2,4 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Официальное опубликование данного акта состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, и с ответчика ООО «Специализированный застройщик – ГорСтрой» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 2529 руб. 67 коп. в день (1% от суммы 252967 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( с измен. от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Общая сумма штрафа составляет: 127 483 руб. 50 коп., из расчета (252967 руб. + 2000 руб.) * 50%.

Из них 63741 руб. 75 коп подлежит взысканию в пользу РОО ЗПП «Форт - Юст» Республики Башкортостан и 63 741 руб. 75 коп. в пользу ФИО3

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренной ст.333 ГК РФ суд не находит.

Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае к требованиям о взыскании штрафа не применимы положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым предусмотрено освобождение застройщика от штрафных санкций в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, поскольку требования истца возникли до принятия вышеуказанного постановления, а обязанность по уплате штрафа у ответчика возникла после подачи иска в суд, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В данном случае в соответствии с абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления застройщику может быть предоставлена отсрочка уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик - ГорСтрой» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 40000 руб., несение которых подтверждается документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 800 руб., несение которых подтверждается представленными суду квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик - ГорСтрой» в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Специализированный застройщик - ГорСтрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – ГорСтрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - ГорСтрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> стоимость расходов по устранению выявленных недостатков жилого помещения в размере 252 967 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 2 529 руб. 67 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с измен. от ДД.ММ.ГГГГ №), штраф в размере 63 741 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - ГорСтрой» (ИНН: <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан (ИНН: <***>) штраф в размере 63 741 руб. 75 коп.

Отсрочить исполнение данного решения в части взыскания в пользу ФИО3 штрафа в размере 63 741 руб. 75 коп. на срок доДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отсрочить исполнение данного решения в части взыскания в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 63 741 руб. 75 коп. на срок доДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - ГорСтрой» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» (ИНН: <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 55000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - ГорСтрой» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова