Дело № 2-1089/2025УИД: 78RS0014-01-2024-010103-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» к ФИО1 и ООО «Неофарм Северо-Запад» об обязании демонтировать оборудование,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилкосервис № 3 Московского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района»), обратился в суд с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» (далее – ООО «Неофарм Северо-Запад»), в котором просит обязать ответчиков в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать следующее оборудование, размещенное на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>: одну настенную вывеску «сеть социальный аптек АптекА Столички» с лицевого фасада, два наружных блока систем кондиционирования воздуха с лицевого фасада, одну решетку в оконном проеме с торцевого фасада многоквартирного дома по указанному адресу, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем вывески, наружных блоков кондиционирования и оконной решетки, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома по вышеназванному адресу, также истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что данное оборудование установлено ответчиками с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме по вышеназванному адресу.
Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел ее надлежащим образом уведомленной о судебном заседании (л.д. 116).
Ответчик – ООО «Неорфарм Северо-Запад», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ранее – 09.09.2024, указанным ответчиком получение извещение о судебном заседании, назначенном на 28.01.2025 (л.д. 61), сведения о судебном заседании, назначенном на 16.04.2025, заблаговременно – 28.01.2025, размещены на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет. Своего представителя указанный ответчик в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ООО «Неофарм Северо-Запад» в суд не поступало.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 кызы на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 41,6 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007543:4596, расположенное по адресу: № в части помещения №
На основании Договора аренды нежилого помещения от 24.10.2023 ФИО1 передала вышеназванное нежилое помещение за плату во временное владение и пользование ООО «Неофарм Северо-Запад» (л.д. 23-28). В силу пункта 2.1 указанного Договора аренды срок аренды нежилого помещение устанавливается на 5 лет с даты подписания акта передачи помещения.
При этом до настоящего времени действие вышеназванного Договора аренды не прекратилось, ООО «Неофарм Северо-Запад» продолжает занимать вышеназванное помещение, что им не оспаривается.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района».
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Пункт 2.4.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила), относит к элементам благоустройства Санкт-Петербурга отнесено инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).
Одновременно, в соответствии с положениями пункта 1.1 Перечня мероприятий по размещению элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий, являющегося приложением к названным выше Правилам, и в соответствии с пунктами 2.2.8.6, 5.1.1 Требований к получению задания на разработку проекта благоустройства, также, являющихся приложением к указанным Правилам, размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного проекта благоустройства, который должен быть согласован в с Комитетом по градостроительству и архитектуре, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия – с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.
В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников.
При этом возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам) законом предусмотрена, но при неукоснительном соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией, которой собственники помещений вправе делегировать право на заключение договоров на предоставление общедомового имущества (холлы, крыша, подвал, фасад дома и т.д.) в пользование физическим и юридическим лицам, как в безвозмездное пользование, так и за плату.
Использование фасада дома, как объекта общего имущества, допускается на основании принятого собственниками помещений решения общего собрания в различных целях: размещение рекламных и иных конструкций, какого-либо инженерного оборудования, с установлением в каждом конкретном случае размера платы за размещение либо указанием на возможность бесплатного размещения.
Между тем, как установлено судом, на фасаде многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, размещено следующее оборудование: одна настенная вывеска «сеть социальный аптек АптекА Столички» с лицевого фасада, два наружных блока систем кондиционирования воздуха с лицевого фасада, одна решетка в оконном проеме с торцевого фасада многоквартирного дома.
Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками на основе отвечающих требования главы 6 ГПК РФ доказательств.
05.04.2024 истец направил в адрес ответчиков ФИО1 и ООО «Неофарм Северо-Запад» уведомление с требованием о демонтаже установленного на фасаде дома оборудования (л.д. 13, 14, 16).
Между тем, до настоящего времени данное требование истца ответчиками не исполнено.
Доказательств в опровержение указанного обстоятельства или доказательств в подтверждение согласования установки вышеназванного оборудования с Комитетом по градостроительству и архитектуре, ответчиком, и получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку этого оборудования, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
В отсутствие таких доказательств, суд считает установленным, что ответчики, в нарушение пункта 1.1 Перечня мероприятий по размещению элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий и пунктов 2.2.8.6, 5.1.1 Требований к получению задания на разработку проекта благоустройства, разместили на фасаде многоквартирного дома по вышеназванному адресу вышеперечисленное оборудование, предназначенное для эксплуатации помещения, находящегося в собственности ответчика ФИО1 и пользовании – ООО «Неофарм Северо-Запад».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца об обязании ответчиков демонтировать это оборудование с фасада многоквартирного дома, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем вышеперечисленного оборудования и вывесок, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.
Одновременно, руководствуясь статьей 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, по мнению суда, является разумным и достаточным.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) и ООО «Неофарм Северо- Запад» (ОГРН <***>), солидарно, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> следующее оборудование:
одну настенную вывеску «сеть социальный аптек АптекА Столички» с лицевого фасада,
-два наружных блока систем кондиционирования воздуха с лицевого фасада,
- одну решетку в оконном проеме с торцевого фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>
устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем вывески, наружных блоков кондиционирования и оконной решетки, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома по вышеназванному адресу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) и ООО «Неофарм Северо- Запад» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере по 3000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.09.2025.
Судья