47RS0017-02-2025-000559-29 Дело № 2-759/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 02 октября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2025 г. истец ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов, о взыскании процентов и неустойки, определяемых в соответствии с кредитным договором, начиная с 06.06.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на срок 240 мес., сумма кредита 2 222 222,22 руб. под 12,49 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры с кадастровым №.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал кредит ответчику, но заёмщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита.

Общая задолженность перед Банком по состоянию на 05.06.2025 составляет 2 268 128,19 руб.

В связи с нарушением условий кредитного договора кредитором было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита, расторжении договора, однако ответчик оставил претензию без ответа, что и послужило истцу поводом обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в иске и в отдельном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

От ответчика судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока ее хранения, что влечет признание ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе, если иное не предусмотрено правилами законодательства о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ч.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2023 ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 2 222 22,22 руб. под 12,49 % годовых на срок 240 мес. с внесением ежемесячного платежа с первого по 239 платеж в размере 25 230,87 руб., последний платеж – 25 227,00 руб.; обеспечением обязательств заёмщика является залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Предоставление кредита и финансовые операции подтверждены выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с 21.12.2023 (дата предоставления кредита) по 05.06.2025.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.04.2024, по состоянию на 05.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 162 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.04.2024, по состоянию на 05.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 182 дня.

Расчет задолженности по договору, произведенный истцом, ответчик не опроверг, факт задолженности также не опроверг, своего расчета не представил. Суд находит расчет истца соответствующим условиям заключенных договоров и положениям ГК РФ, арифметически верным.

Из расчета Банком задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору на 05.06.2025 составляет 2 268 128,19 руб., в том числе:

2 198 536,23 руб. просроченная ссудная задолженность,

50 557,96 руб. просроченные проценты,

7 119,52 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду,

7,61 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

9 847,42 руб. неустойка на просроченную ссуду,

2 059,45руб. неустойка на просроченные проценты.

Претензия Банка, направленная 25.04.2025 в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, не отрицается сторонами, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены денежные средства по договору в качестве кредита, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора на основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки судом признается соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не усматривает.

Поскольку между сторонами в результате расторжения договора возникают иные правоотношения, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом исходя из 13,48 % годовых (условие о повышение ставки на 0,99 % в случае нарушения условий договора согласовано сторонами в пункте 4 кредитного договора), неустойки исходя из ключевой ставки Банка РФ на день заключения договора подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга подлежит удовлетворению – начиная с 06.06.2025 за каждый календарный день по дату вступления в законную силу решения суда.

Истец также просит для погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную залоговую стоимость при продаже имущества в размере 2 561 476,00 руб.

Требование в названной части также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация залога квартиры в пользу Банка с 26.12.2023.

Согласно ст. 334. 1 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1. указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что сторонами в пункте 1.6 договора залога определена залоговая стоимость предмета залога в размере 2 561 476,00 руб. Иную рыночную стоимость предмета залога стороны не определили.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно начальной продажной цены квартиры, суд соглашается с доводом истца о возможности обращения взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ее залоговой стоимости в 2 561 476,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 77 681,28 руб., несение которых истцом подтверждается платежным поручением Банка № 293 от 09.06.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.12.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2023 за период с 23.04.2024 по 05.06.2025 в размере 2 268 128,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 681,28 руб., а всего взыскать 2 345 809,47 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом исходя из суммы основного долга в 2 268 128,19 руб. по ставке 13,48 % годовых, начиная с 06.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (21.12.2023) от суммы основного долга в 2 268 128,19 руб., начиная с 06.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной залоговой стоимости при продаже имущества в размере – 2 561 476,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья И.В. Удюкова