Дело №2-2343/2023
24RS0048-01-2021-003590-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, снятии с кадастрового учета объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4-6 т.1), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.182 т.1), к администрации г.Красноярска требуя признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 410,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с проектируемым назначением объекта незавершенного строительства: иное назначение (нежилое здание), с наименованием объекта недвижимости: нежилое здание, в соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства, общей площадью 410,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, с назначением – нежилое помещение; исключить из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства, общей площадью 410,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, с назначением – нежилое помещение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Металинг» заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, нежилого помещения, общей площадью 410,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения объекта незавершённого строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что в границах формируемого земельного участка расположено нежилое здание с инвентарным номером с последними цифрами 0014, с адресом: <адрес>. Кроме того, данный объект недвижимости имеет кадастровый № и принадлежит на праве общей долевой собственности иным физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о проведении проверки и устранении технической ошибки в сведениях о расположении здания и кадастровым № на земельном участке №. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ об отсутствии технических ошибок в сведениях ЕГРН о расположении здания. По мнению истца, фактически, нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истцу, и нежилое здание с кадастровым № являются отдельно стоящими, самостоятельными зданиями, имеющими отдельные самостоятельные фундаменты. Их несущие стены, выходы, инженерные сети функционируют отдельно друг от друга. Однако, в связи с тем, что оба здания вплотную соприкасаются друг к другу, при инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ здания были отражены как одно. В результате чего, здание истца было инвентаризовано как помещение, входящее в состав здания, а не как самостоятельное строение – здание. При постановке на кадастровый учет данная ошибка была воспроизведена в сведениях в ЕГРН. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений № является самостоятельным объектом недвижимости (отдельно стоящим зданием), так как строительные конструкции (от фундамента до кровли) и инженерные коммуникации относятся только к этому зданию.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д.226-232 т.1).
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-164 т.2), оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-215 т.2) решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 т.1) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что спорное жилое помещение является отдельно стоящим зданием, является продолжением единого здания расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 т.3) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в дополнении к письменным возражениям, суду пояснила, что объект незавершенного строительства не является зданием, поскольку у него отсутствуют стены, отсутствует освещение, фундамент, признаки отдельно стоящего здания, при выезде на место это четко было видно, что объект является помещением общего здания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Роскадастр» (до переименования АО «Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации») – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48 т.3) в судебном заседании суду пояснила, что спорный объект незавершенного строительства является помещением, оно не может быть отдельным зданием.
В ходе судебного разбирательства, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданная в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.86-104 т.1).
В ходе судебного разбирательства, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представила отзыв на исковое заявление, которым просила рассмотреть исковое заявление с учетом пояснений изложенных в отзыве, в отсутствие представителя (л.д.108-112 т.1).
В ходе судебного разбирательства, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Ростехинвентаризация» направили пояснения относительно заявленных требований (л.д.113-115 т.1).
Истец, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.40 т.3), которое последними получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда (л.д.49-53 т.3), о причинах неявки суду не сообщили, истец в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).
В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ.
Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 ГрК РФ).
Получению разрешения на строительство, как следует из ч.2 ст.48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая положения вышеприведенных норм, при рассмотрении дела о признании права собственности на спорные объекты, суду необходимо было установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В случае отсутствия разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, необходимо было установить соответствие объектов строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как установлено судом, в том числе решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-188, 206-208 т.1), оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-211 т.1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Заявитель просил регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на вышеназванный объект недвижимости на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено установить факт владения ФИО13 на праве собственности, недвижимым имуществом – объектом незавершённого строительства нежилого здания (№), общей площадью 410,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО15 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 410,2 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич» незавершенного строительства здания по <адрес>, указанное в техническом паспорте цифрой №, изменился адрес. Вместо адреса: <адрес> объекту был присвоен новый адрес: <адрес>, <адрес>.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что указанный в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства нежилое здание (№), общей площадью 410,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует нежилому помещению №, общей площадью 410,2 кв.м., расположенному на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич» незавершенного строительства здания по <адрес> <адрес>.
Согласно представленному в регистрирующий орган техническому паспорту здания (строения), объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет инвентарный №, кадастровый №.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 приобрел в собственность объект незавершенного строительства – помещение №, общей площадью 410,20 кв.м., по адресу: <адрес>
На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 приобрел в собственность у ФИО18 вышеуказанный объект незавершённого строительства, поименованный в договоре как нежилое помещение №.
Согласно информации из технического паспорта, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по запросу ФИО19 по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: нежилое двухэтажное здание из кирпича общей площадью 964,0 кв.м. (Лит. В15, В16), расположенное по адресу: <адрес> состоит из нежилого помещения № на <данные изъяты> этаже общей площадью 410 кв.м. нежилого помещения № на <данные изъяты> этаже общей площадью 353,4 кв.м., нежилого помещения № на <данные изъяты> этаже общей площадью 200,4 кв.м.
Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20 и ФИО1, истец приобрел в собственность объект незавершенного строительства – нежилое помещение №, общей площадью 410,20 кв.м., расположенное в составе одноэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>.
Согласно заключению Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> расположено металлическое строение (по свидетельству объект незавершённого строительства).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска было направлено письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ был мотивирован расположением на испрашиваемом истцом земельном участке недвижимого имущества – нежилого здания с инвентарным номером с последними цифрами №, с кадастровым №, принадлежащего на праве общей долевой собственности иным физическим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 органом регистрационного учета было направлено письмо с сообщением об отсутствии технической ошибки в сведениях о расположении объекта недвижимости с кадастровым № в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Из представленной АО «Ростехинвентаризация» документации, следует, что в архиве содержится технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный Красноярским государственным предпринятые технической инвентаризации при первичной технической инвентаризации здания, обозначенного Лит. № (ранее лит.№) общей площадью 769,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, по адресу: <адрес>, ФИО21. По данным последующих инвентаризаций на поэтажный план этого объекта вносились изменения в порядке, установленным нормативными актами в области технической инвентаризации, путем присоединения новых материалов к имеющимся, зачеркиванием старых контуров и нанесением новых, исправлением цифровых данных. В отношении объекта незавершенного строительства, обозначенного №, площадью 410,2 кв.м., в архиве содержится также отдельный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.17 федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату подачи заявления первоначальным собственником ФИО22 - ДД.ММ.ГГГГ), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сведения в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе, наименование объекта, приобретенного истцом в собственность, были внесены в ЕГРПН (правопредшественник ЕГРН) на основании судебных актов, вынесенных Арбитражным судом <адрес>.
Указанными судебными постановлениями (решение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ) было зафиксировано тождество объекта незавершенного строительства нежилого здания (№), общей площадью 410, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нежилому помещению №, общей площадью 410,2 кв.м., расположенному на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич» незавершенного строительства здания по <адрес>. Данные судебные акты вступили в законную силу, никем не оспорены, являлись обязательными для исполнения всеми органами государственной власти и организациями на территории РФ.
Кроме того, по данным органа технической инвентаризации на дату внесения сведений в ЕГРПН спорный объект недвижимости представлял собой нежилое помещение, общей площадью 410,2 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич» незавершенного строительства здания.
С учетом вышеприведённых разъяснений Арбитражного суда, учитывая присвоение нового адреса спорному объекту недвижимого имущества, государственный регистратор внес сведения о спорном объекте недвижимости как об объекте незавершённого строительства - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сама процедура государственной регистрации спорного объекта недвижимости проводилась на основании представленных заявителем правоустанавливающих документов, из которых усматривалось, что на дату регистрации объект недвижимости представляет собой нежилое помещение в составе одноэтажного здания.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о не возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 410,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, о.н.с.1, с проектируемым назначением объекта незавершенного строительства: иное назначение (нежилое здание), с наименованием объекта недвижимости: нежилое здание, поскольку из Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что помещение <адрес> является нежилым зданием, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание, это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Из представленных материалов не следует, что у помещения <адрес> имеются сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для деятельности людей.
В ходе судебного разбирательства судом было проведено выездное заседание, что подтверждается протоколом судебного заседания, видеозаписью, из которой следует, что в помещении не имеется капитальных стен, фундамента, инженерных сетей (л.д.35-38,54 т.3).
Из представленных АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в материалы дела документов следует, что в архиве содержится технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации при первичной технической инвентаризации здания, обозначенного Лит. № (ранее Лит. А.А1,Г,Г1,Г2Г8) обшей площадью 769,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу: <адрес> (л.д.122-129 т.1).
По данным последующих инвентаризаций на поэтажный план этого объекта вносились изменения в порядке, установленном нормативными актами в области технической инвентаризации, путем присоединения новых материалов к имеющимся, зачеркиванием старых контуров и нанесения новых, исправлением цифровых данных.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась техническая инвентаризация объекта незавершенного строительства Лит.№ примыкающего к зданию Лит. № и на поэтажный план были внесены соответствующие изменения (л.д.130 т.1).
Расположение объектов, обозначенных Лит. № и Лит. № казано на схеме земельного участка, составленной <данные изъяты> при проведении первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131 т.1).
В отношении объекта незавершенного строительства, обозначенного Лит. В15 площадью 410,2 кв.м, в архиве содержится также отдельный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-139 т.1).
В ДД.ММ.ГГГГ этому объекту Лит. № был присвоен адрес: <адрес> что подтверждается копию имеющейся в архиве справки о переадресации объекта нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.139 т.1).
В 2004 году объекту, площадью 769,9 кв.м, обозначенному Лит.№ присвоен адрес: <адрес> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.139 т.1).
Согласно документам, имеющимися в архивном инвентарном деле, при ведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически объект, обозначенный Лит. №, является отдельно стоящим зданием, в связи с чем адрес объекта был изменен на адрес: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.140 т.1).
Соответствующие изменения были внесены на поэтажный план, а именно из состава здания исключен объект, обозначенный Лит.Б,Б1-Б4,В, в отношении было оформлено отдельное инвентарное дело (л.д.141 т.1).
В отношении объекта, по адресу: <адрес>, сведения о последующей переадресации и иная техническая 1ентация в архиве не содержатся (л.д.114-115 т.1).
Из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-137 т.1), следует, что помещение №, общей площадью 410,2 кв.м., состоит из комнат.
Кроме того, судебными актами Арбитражного суда <адрес> установлено тождество объекта незавершенного строительства нежилого здания (№), общей площадью 410,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилому помещению №, общей площадью 410,2 кв.м., расположенному на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич» незавершенного строительства здания по <адрес>, а государственным регистратором были внесены сведения о спорном объекте недвижимости как об объекте незавершённого строительства – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании документов представленных сторонами, иного судом не установлено, сторонами не представлено.
Представленное стороной истца техническое заключение ООО Инженерный центр «Реконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по результатам обследования объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес> обследуемый объект находиться в следующем техническом состоянии: несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в исправном техническом состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на их нормальную эксплуатацию, не обнаружено; объект, состоящий из помещений №№ является самостоятельным объектом недвижимости (отдельным зданием), так как строительные конструкции (от фундамента до кровли) и инженерные коммуникации относятся только к данному зданию, признаков реконструкции не обнаружено (л.д.63-67 т.1), не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ, поскольку из данного заключения следует, что оно составлено на основании документов представленных истцом, поскольку при визуальном осмотре следует, что крыша закрывает не всю площадь здания, стены не являются капитальными, полы бетонные, установление прочности фундамента судом подвергаются сомнению, поскольку фактически данное обстоятельство установить не представляется возможным. В помещении действительно имеется электрическое освещение, но это не свидетельствует, что спорный объект является зданием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, снятии с кадастрового учета объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.