Дело № 2-630/2026
УИД 75RS0001-02-2025-007538-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.М.,
при секретаре Токмаковой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» к Л.А,Ю., ООО «Аиол-Алгоритм», Г.А,Л. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем заемщика ООО «Аиол-Алгоритм» перед ООО МКК ЗМЦ, взяв на себя ответственность за исполнение заемщика его обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет перед кредитором субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии чего к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства (п. 4.2.4,5.11 договора поручительства). В соответствии с п.1.2 договора, размер поручительства ограничен суммой 502 000 руб., что составляет 25,10 % от суммы обязательств заемщика. В силу п. 1.2.1 договора поручительства ответственность поручительства перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена 25,10% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору. По вышеназванному договору поручительства ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел выплату за должника ООО «Аиол-Алгоритм» в рамках установленной ответственности 25,10% от суммы неисполненных обязательств, что составило 410 727,27 руб. по согласованному с банком графику платежей. Денежные средства выплачены субсидиарным поручителем ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по требованию банка от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств.
Обязательства заемщика ООО «Аиол-Алгоритм» обеспечены:
Поручительством физического лица Л.А,Ю., в соответствии с заключенным договором поручительства <данные изъяты>
Поручительством физического лица Г.А,Л., в соответствии с заключенным договором поручительства <данные изъяты>
Залогом движимого имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, предмет залога:
- транспортное средство <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора поручительства указанные выше солидарные поручители отвечают за исполнение заемщика его обязательств по кредитному договору полностью, а также в соответствии с условиями договоров поручительства обязуются отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение по кредитному договору.
В результате исполнения поручителем обязательств за Заемщика, к поручителю перешли права основного кредитора по Кредитному договору и права, принадлежавшие Кредитору как Залогодержателю, в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе право Банка как Залогодержателя в силу прямого указания закона. Пункт 1 ст. 365 ГК РФ содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства.
В соответствии с п. 5.11 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, если поручитель исполнил обязательство перед МФО за Заемщика, то к Поручителю переходят права МФО по договору займа и права, принадлежавшие Кредитору как Залогодержателю, в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование МФО, в том числе право МФО как Залогодержателя по указанным выше договорам залога:
ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, размер которых на 20.112025 г. составляет 411 098,61 рублей.
Исходя из вышеизложенного, общая сумма задолженности заемщика ООО «Аиол-Алгоритм» перед ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по исполненным за него фондом обязательствам по договорам поручительства: сумма основного долга 411 098,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371,34 руб.
С целью урегулирования спора в добровольном порядке ответчикам была направлена претензия, согласно которой должнику предъявлялось требование исполнения обязательства по оплате указанной суммы долга перед истцом. Ответ на представленную претензию ответчик не представил. Ответчиками не были предприняты действия по возврату имеющейся задолженности перед истцом в добровольном порядке.
Просит взыскать взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Аиол-Алгоритм», Л.А,Ю., Г.А,Л. задолженность в размере 411 098.61 руб., из которых сумма основного долга 410 727,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371.34 руб. (по состоянию на 20.11.2025г), расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 777 руб.
Взыскивать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Аиол-Алгоритм», Л.А,Ю., Г.А,Л. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с 21.11.2025г. до даты фактического возврата (оплаты) суммы долга.
Обратить взыскание па заложенное имущество: автомобиль ФИО7, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца - ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики ООО «Аиол-Алгоритм», ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО МКК ЗМЦ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой и посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в заочном порядке судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.361 ГК РФ по договорам поручительства поручители обязывались перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право требования от остальных поручителей исполнения обязательства к указанной части и право наложения взыскания на заложенное имущество.
На основании правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых, вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
С учетом положений ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Как следует из п.4 ст.364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. Таким образом, при обращении взыскания на предметы залога удовлетворение требований поручителя, осуществляется за счет вырученных от реализации заложенного имущества после полного удовлетворения соответствующих требований основного кредитора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем заемщика ООО «Аиол-Алгоритм» перед ООО МКК ЗМЦ, взяв на себя ответственность за исполнение заемщика его обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет перед кредитором субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии чего к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства (п. 4.2.4,5.11 договора поручительства). В соответствии с п.1.2 договора, размер поручительства ограничен суммой 502 000 руб., что составляет 25,10 % от суммы обязательств заемщика. В силу п. 1.2.1 договора поручительства ответственность поручительства перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена 25,10% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору. По вышеназванному договору поручительства ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел выплату за должника ООО «Аиол-Алгоритм» в рамках установленной ответственности 25,10% от суммы неисполненных обязательств, что составило 410 727,27 руб. по согласованному с банком графику платежей. Денежные средства выплачены субсидиарным поручителем ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по требованию банка от 11.11.2025 путем перечисления денежных средств.
Обязательства заемщика ООО «Аиол-Алгоритм» обеспечены:
Поручительством физического лица Л.А,Ю., в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручительством физического лица Г.А,Л., в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Залогом движимого имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, предмет залога:
- транспортное средство <данные изъяты>
ООО МКК ЗМЦ выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику займ, а заемщик не исполнил свои обязательства по гашению кредита, а также не производит уплату процентов, неустойки, а также не исполнены обязательства по страхованию имущества, переданного в залог.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 24.09.2024 года постановлено взыскать солидарно с ООО «Аиол-Алгоритм», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК ЗМЦ задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 674,93 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности и исполнения условий договора не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом движимого имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия договора, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено. Размер начальной продажной стоимости указанного имущества сторонами не оспорен. Реализацию имущества надлежит провести путем продажи с публичных торгов.
При этом суд учитывает, что в силу п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 45 если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления. Поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору за счет стоимости залогового имущества подлежат удовлетворению после погашения требований ООО «МКК ЗМЦ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» (<данные изъяты>) в солидарном порядке с ООО «Аиол-Алгоритм» (<данные изъяты>), Л.А,Ю. <данные изъяты> Г.А,Л. <данные изъяты> задолженность в размере 411 098.61 руб., из которых сумма основного долга 410 727,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371.34 руб. (по состоянию на 20.11.2025г), расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 777 руб.
Взыскивать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» (<данные изъяты>) в солидарном порядке с ООО «Аиол-Алгоритм» (<данные изъяты>), Л.А,Ю. (<данные изъяты> Г.А,Л. <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с 21.11.2025г. до даты фактического возврата (оплаты) суммы долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость 498 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» о взыскании задолженности по договору за счет стоимости залогового имущества подлежат удовлетворению после погашения требований ООО «МКК ЗМЦ».
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.