Дело № 2 –129/2025
(42RS0016-01-2024-002463-58)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 21 апреля 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ККТ» и ФИО2 был заключен договор розничной купли – продажи с рассрочкой платежа №-Б, истица выступила поручителем по данному договору. Ответчиком приобретен телевизор стоимостью 49990 руб., сумма кредита составила 41990 руб., срок рассрочки 12 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41990 руб., пени 41990 руб., а также госпошлины 1359,70 руб., а всего 85339,70 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с истицы была взыскана сумма 91382,47 руб., из которых: задолженность 85339,70 руб., исполнительский сбор 5973,77 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 85339,70 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15885 руб., расходы по оплате госпошлины 4037 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что ответчик являлся другом бывшего мужа истицы, поручительство было взято по его просьбе на 12 месяцев. ФИО2 является для нее посторонним лицом, связь с ней не поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, место его нахождения в настоящее время, суду неизвестно.
Представитель ответчика ФИО2- адвокат адвокатского кабинета ФИО7 в <адрес> –Кузбасс №- ФИО7, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку мнение ответчика по предъявленному иску неизвестно.
Третьи лица- судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ООО «ККТ» в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ККТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор розничной купли – продажи с рассрочкой платежа №-Б, по условиям которого продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил телевизор LED 43 Mystery MTV-433 ILTA2 (новый) стоимостью 49990 руб., первый взнос 8000 руб., сумма кредита 41990 руб. Согласно п.2 договора покупатель производит платежи за приобретенный товар в сроки и в размере, указанных в таблице, первый платеж 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3820 руб. По условиям договора в случае неисполнения обязательств по своевременному внесению платежей, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Исполнение покупателем обязательств по указанному договору розничной купли –продажи с рассрочкой платежа обеспечено поручительством ФИО1 Согласно п. 5 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом.
Поскольку ФИО2 обязательства по договору не были исполнены, ООО «ККТ» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате за товар. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ККТ» с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41990 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41990 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1359,70 руб., а всего 85339,70 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ККТ». Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны в пользу ООО «ККТ» денежные средства в общем размере 85339,70 руб., а также взыскан исполнительский сбор 5973,77 руб.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Согласно сведений официального сайта ФССП России возбужденные в отношении ответчика ФИО2 исполнительные производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены на сновании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), сведения о произведенных взысканиях отсутствуют.
Исходя из совокупности исследованных письменных доказательств, суд пришел к выводу о совершении истцом за счет собственных средств действий по исполнению обязательства ответчика, а, следовательно, о возникновении права требования к ответчику на указанную сумму, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 85339,70 руб., доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности собственными денежными средствами либо ее уплаты со стороны ФИО1 в ином размере, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ключевая ставка Банка России составляла:
Срок, с которого установлена ставка <*>
Размер ключевой ставки (%, годовых)
с 29 июля 2024 г.
18
с 18 декабря 2023 г.
16
с 30 октября 2023 г.
15
с 18 сентября 2023 г.
13
с 15 августа 2023 г.
12
с 24 июля 2023 г.
8,5
с 19 сентября 2022 г.
7,5
В силу ст. 395 ГК РФ, истец имеет право требования процентов на сумму, выплаченную кредитору, исходя из следующего расчета:
долг
Период просрочки с по дни
% ставка
Дней в году
Начисл. сумма
85339,70
16.05.2023
23.07.2023
69
7,5
365
1209,95
85339,70
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
365
437,22
85339,70
15.08.2023
17.09.2023
34
12
365
953,93
85339,70
18.09.2023
29.10.2023
42
13
365
1276,59
85339,70
30.10.2023
17.12.2023
49
15
365
1718,48
85339,70
18.12.2023
31.12.2023
14
16
365
523,73
85339,70
01.01.2024
28.07.2024
210
16
366
7834,46
85339,70
29.07.2024
12.09.2024
46
18
366
1930,64
итого
15885
Всего сумма процентов на сумму, выплаченную кредитору за период с 16.05.2023 по 12.09.2024 (в рамках заявленных исковых требований) составила 15885 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (анализ правовой позиции 1000 руб., составление искового заявления 5000 руб., представительство в суде первой инстанции 14 000 руб.). В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг от 10.09.2024, нотариальная доверенность. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается распиской на сумму 20 000 руб.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца (одного подготовительного и трех судебных заседаний), иных услуг (консультирования, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является соразмерным и соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченного в связи с разрешением спора, количеством судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 руб., подтвержденные чеком по операции, данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму денежных средств в размере 85339 рублей 70 копеек, проценты за период с 16.05.2023 по 12.09.2024 в сумме 15885 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4037 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.
Председательствующий: Е.В. Саруева