РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6641/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, ссылаясь на те обстоятельства, что 10 сентября 2020 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 31 декабря 2020 года.
Согласно условиям договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 5% годовых, процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, также за нарушение сроков уплаты процентов займодавец по условия договора вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,3 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
До настоящего времени займ ответчиком истцу не возвращен.
В связи с чем, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец, представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание явились, доводы уточненного иска поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио по доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении уточненного иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как постановлено п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2020 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до 31 декабря 2020 года.
Факт передачи суммы займа оформлен актом приема-передачи денежных средств от 10.09.2020.
Согласно п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу процент из расчета 5 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Также п.3.2 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении указанного договора займа в п. 5.1 стороны согласились, что договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п.1.1 и действует до момента его окончательного исполнения.
10.09.2020 между ФИО1 и фио был подписан акт приема-передачи денежных средств, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял сумма, также стороны подтвердили, что займодавец исполнил свои обязательства по договору денежного займа от 10.09.2022.
Буквальное толкование договора займа по правилам ст. 431 ГК РФ позволяет установить все существенные его условия, акт приема-передачи к договору содержит информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть, а также о заимодавце, заемщике и сумме займа, срок его возврата.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как установлено п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что акт приема-передачи денежных средств к вышеуказанному договору займа находится у ФИО1, который были представлен суду для обозрения.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа от 10.09.2020 и передачи по нему ответчику 1 000 000 подтверждается материалами дела.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу процент из расчета 5 % годовых.
Размер процентов за пользование займом составляет сумма
Суд находит произведенный расчет истца арифметически верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Также п. 3.1. договора стороны согласовали, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Учитывая изложенное, суд взыскивает в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, находя расчет истца арифметически верным.
Рассматривая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере сумма
Также стороны п.3.2 договора установи, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Суд соглашается с расчетом размера неустойки, поскольку он арифметически выполнен правильно, вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание общий размер задолженности по основному долгу, приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что допустимыми доказательствами подтверждено заключение сторонами договора займа, а также факт исполнения займодавцем обязанности по договору и факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика по возврату всей суммы займа и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительством от 28.03.2022 № 497 ввиду следующего.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Однако проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК) не являются финансовыми санкциями. Таким образом, при разрешении настоящего спора о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме оплаченной госпошлины в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом затраченного представителем времени, в разумных пределах, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, начиная с 22.12.2022 до даты фактического возврата по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья: О.А. Казакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.02.2023 г.