РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июня 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4690/2025 по иску ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 сентября 1993 года между ФИО1 и Кировским филиалом коммерческого банка социального развития «Социнвестбанк» заключен договор об использовании приватизационных чеков-банковского вклада № б/н, согласно которому Банк приобрел приватизационный чек по стоимости сумма

В соответствии с п. 1.4. Банк обязался выплачивать проценты за хранение средств на расчетном счете в Банке в размере 200 % годовых. При этом начисление процентов производится ежеквартально на остаток вклада с учетом зачисленных сумм процентов за предыдущие периоды.

30.04.2019 г. адрес реорганизован в форме присоединения к адрес. В результате присоединения адрес стал правопреемником адрес.

01.12.2021 г. истцом было заявлено от 30.11.2021 г. об отказе от Договора № б/н от 24.09.1993 г. с 15.12.2021 года с требованием выплатить сумму вклада и причитающиеся проценты.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму вкладов и процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражений, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 1993 года Кировским филиалом коммерческого банка социального развития «Социнвестбанк» на имя истца открыт счёт 70601810307391210107.

Согласно доводам искового заявления, 24 сентября 1993 года между ФИО1 и Кировским филиалом коммерческого банка социального развития «Социнвестбанк» заключен договор об использовании приватизационных чеков-банковского вклада № б/н, согласно которому Банк приобрел приватизационный чек по стоимости сумма В соответствии с п. 1.4. Банк обязался выплачивать проценты за хранение средств на расчетном счете в Банке в размере 200 % годовых. При этом начисление процентов производится ежеквартально на остаток вклада с учетом зачисленных сумм процентов за предыдущие периоды

Согласно ст. 38 Закона адрес от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности в адрес» в редакции, действовавшей в указанный период, приём денег во вклады осуществляется банками с выдачей вкладчику документа, удостоверяющего приём вклада.

Факт внесения вклада не может удостоверяться одним только договором, подписанным сторонами, при отсутствии иных доказательств фактической передачи банку денежных сумм, составляющих сумму банковского вклада. В случае, когда на счёт вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным.

Доказательства реального исполнения договора истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Вместе с тем, согласно выписке по счёту, 02.09.2015 и 30.09.2015 остаток денежных средств в размере соответственно сумма и сумма был перечислен на счёт №70601810307391210107. Указанный счёт был открыт 31.08.2015 и предназначен для перечисления комиссии за ведение счетов до востребования.

На момент открытия счёта №70601810307391210107 были ведены Базовые тарифы комиссионного вознаграждения за услуги ПАО «Социнвестбанк» физическим лицам, которые предусматривали взимание комиссии за предоставление услуги по ведению банковского счёта при отсутствии клиентских операций по нему.

Базовые тарифы комиссионного вознаграждения за услуги адрес физическим лицам, действовавшие в момент перечисления остатка средств со счёта на счёт для перечисления комиссии за ведение счетов до востребования, отсутствуют. В то же время, условие о взимании комиссионного вознаграждения за обслуживание банковского счёта при отсутствии клиентских операций по нему имеется в Базовых тарифах комиссионного вознаграждения за услуги ПАО «Социнвестбанк» физическим лицам, вступивших в силу с 20.06.2016.

Учитывая, что операции по счёту в течение длительного времени отсутствовали, взимание комиссии за ведение такого счёта и последующий отказ адрес от исполнения договора банковского счёта являются обоснованными.

Таким образом, на дату присоединения адрес к истцу (30.04.2019) денежные средства на счёте отсутствовали, счёт в адрес был закрыт.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку доказательств неправомерности действий ответчика стороной истца не представлено, равно не представлено доказательств наличия задолженности перед истцом.

Таким образом, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом не установлено неправомерных действий ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года

Судья