Решение по делу № 2-3929/2022 от 31.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-84/2023

55RS0024-01-2022-005472-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего Диких О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирюшиной Ю.С, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района по Омской области /ИНН №, ОГРН №/ обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на основании постановления Администрации Омского муниципального района по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района по Омской области (далее - Администрация) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка № (далее - договор), который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п.1.1. договора Администрация передает, а ответчик принимает в аренду сроком на пять лет земельный участок в границах <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 1300 кв. м. ( далее - участок). Таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов.

Спорный земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату в УФК по Омской области в размере, исчисляемом согласно п. 2.1 и приложению к настоящему договору, ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 660, 94 руб.

Согласно пункту 7.2. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, арендатору была начислена неустойка на сумму основного долга, рассчитываемая по формуле: основной долг / 100% х 0,5 % х количество дней просрочки в квартале.

Таким образом, сумма начисленной пени ответчику за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 018 593, 86 руб.

Расчет суммы основной задолженности и пени по вышеназванному договору подтверждён расчетом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма начисленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 870, 38 руб.

Указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений.

На основании вышеизложенного, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны Администрации начислена сумма в качестве неосновательного обогащения из расчета установленной нормативно-правовыми актами арендной платы за пользования земельными участками в Омском муниципальном районе Омской области в объеме 16 870, 38 руб.

Размер начисленной денежной суммы (процентов) за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 5 358,35 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 141 254,8 руб. (в т.ч. основной долг - 122 660,94 руб., пеня - 2 018 593,86 руб.), а также денежную сумму в размере 22 228,73 руб., из которых: 16 870,38 руб. - сумма неосновательного обогащения, 5 358,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами /л.д. 5-12/.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2022 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Представитель истца ФИО2, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Поддержал письменные пояснения, где с доводами ответчика в части истечения срока исковой давности выразил несогласие, так как согласно пункту 4.2 договора аренды земельного участка, на арендатора возлагается обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка. Также возражал против доводов ответчика в части того, что земельный участок не использовался в связи с тем, что Администрация передала его в негодном состоянии, поскольку в акте приёма-передачи земельного участка, подписанного сторонами, указано, что арендатор претензий к качеству земельного участка не имеет /л.д. 135/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности, поскольку срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, оформленный по договору аренды, передан не был, не использовался и не используется по настоящее время в связи с непригодностью и отсутствием необходимости, письменных документов о возврате участка не оформлялось. Администрацией Омского муниципального района Омской области был предоставлен один земельный участок. Вместе с тем при осмотре земельного участка установлено, что имеется кадастровая ошибка. Совершены действия по ликвидации предоставленного земельного участка и образовании нового. Фактически ответчику передавался другой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план на участок, Администрация Омского муниципального района Омской области после подписания межевого плана заказала проведение кадастровых работ. Местоположение земельного участка изменилось после проведения кадастровых работ, акт вновь образованного земельного участка не подписывался, и его передача не оформлялась, хотя ФИО1 должен был арендовать и использовать вновь образованный участок. По истечении времени при осмотре земельного участка, вновь образованного (кадастровый номер на Публичной кадастровой карте №), установлено, что он передан иному лицу /л.д. 130, 131-132/.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва в суд не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив М., оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом. В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчёта подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом Омской области и ФИО1 на основании постановления Администрации Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Омской области /л.д. 16-19/.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Администрация передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <адрес>, именуемый в дальнейшем Участок, площадью 1300 кв. м., в границах указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (пункт 9.1 договора).

Акт приема-передачи подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Претензий у арендатора к качеству земельного участка нет /л.д. 19/.

Из пояснений стороны ответчика следует, что земельный участок, в отношении которого подписан договор аренды, передан не был, не использовался и не используется по настоящее время в связи с непригодностью и отсутствием необходимости в нем. Акт приема-передачи земельного участка, свидетельствующего о передаче ФИО1 Администрации не был составлен, заявлений о расторжении договора аренды не было направлено в адрес Администрации. Арендодатель совершил действия по исправлению кадастровой ошибки, заказал кадастровые работы, связанные с ликвидацией переданного земельного участка и созданию нового. Фактически ответчику был передан другой земельный участок.

Представитель истца возражал против доводов ответчика в указанной части, поскольку в акте приёма-передачи земельного участка, подписанного сторонами, указано, что арендатор претензий к качеству земельного участка не имеет. Земельный участок был передан без претензий со стороны арендатора.

В обосновании позиции стороной ответчика в материалы дела предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, местоположение которого определено <адрес> /л.д. 127-129/.

В части выполнения кадастровых работ на земельном участке в ходе рассмотрения дела допрошен кадастровый инженер М., из пояснений которого следует, что по заказу Администрации Омского муниципального района Омской области проводились работы в связи с необходимостью исправления кадастровой ошибки. Был подготовлен межевой план с целью дальнейшей сдачи в органы кадастрового учета. После сдачи межевого плана в Управление Росреестра по Омской области, Администрация более к нему не обращалась.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющему неотъемлемым приложением к настоящему договору, в размере 3036,15 рублей в квартал /л.д. 17/. При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент не указан, с момента вступления этих актов в силу).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно пункту 2.1 и приложению к настоящему договору, ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора по своевременной уплате арендной платы.

Срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

В заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в пользовании ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере в размере 122 660,94 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательства по каждому периодическому платежу.

С настоящим исковым заявлением Администрация обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте /л.д. 36/.

Принимая во внимание дату обращения в суд и установленный договором порядок внесения арендной платы, срок исковой давности пропущен применительно к платежам, которые надлежало произвести до ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении права арендодатель мог узнать в случае невнесения арендной платы в установленную договором дату платежа.

С учетом применения срока исковой давности требования о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по Омской области.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы, задолженность по которой определена в размере 122 660,94 рублей, составляет 2 018 593, 86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что по требованию о взыскании арендной платы, являющемуся основным требованием, срок исковой давности истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относится требование о взыскании неустойки в размере 2 018 593, 86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма неосновательного обогащения в размере 16 870,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 358,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли являются арендная плата.

Указанные положения закона получили разъяснение и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 436-О, в котором указано, что реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, на арендатора законом возложена обязанность по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды. В случае неисполнения данной обязанности на арендаторе лежит обязанность уплатить арендодателю арендную плату за весь период просрочки возврата имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым является ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком земельный участок не возвращен Администрации Омского муниципального района Омской области по акту приема-передачи, как того требуют положения гражданского законодательства.

Согласно пояснениям стороны ответчика спорный земельный участок не использовался и не используется по настоящее время, поскольку фактически должен был быть передан земельный участок вновь образованный и отраженный на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 127/.

Представителем ФИО1 в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым № поступило заявление об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях per. № Администрации Омского муниципального района Омской Области в лице представителя по доверенности М. с приложением межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов в соответствии п.1 ч.2. ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», в редакции до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о кадастре), в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета per. №.

В реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указано, что земельный участок с кадастровым номером №, является смежным с уточняемым от точки 4 до точки 3. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № граничит с уточняемым от точки 8 до точки 7. Также не указаны сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, было принято решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что акт приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ подписан арендодателем и арендатором в отсутствие претензий у арендатора к качеству, свойствам земельного участка, отсутствуют отметки о наличии претензии относительно месторасположения земельного участка. На протяжении длительного периода времени ответчик не заявлял в Администрацию Омского муниципального района Омской области требований о невозможности использования участка по целевому назначению, соответствующие заявления не подавал.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности об уточнении границ земельного участка, ФИО1 не освобождается в силу положений ст. 622 ГК РФ возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Более того, суду не представлено так же доказательств фактически переданного иного земельного участка.

На л.д. № на публичной кадастровой карте отражен земельный участок №, расположение которого соответствует договору аренды земельного участка на момент его заключения.

Так же сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который по доводам стороны ответчика должен был быть предоставлен ФИО1 по договору аренды. Вместе с тем из материалов дела, следует, что правообладателем указанного участка является иное лицо, что так же опровергает доводы ответной стороны.

Доказательств обратному суду не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером № Администрации Омского муниципального района Омской области на дату рассмотрения дела ответчик в материалы дела не представил.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Отсюда следует, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Указанная позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года.

Из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием наступления обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Кроме того, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком денежных средств за пользование спорным земельным участком за указанный период суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 870, 38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений.

Расчет суммы неосновательного обогащения за данный период произведен на основании ставок арендной платы, установленных соответствующими нормативными актами, взята кадастровая стоимость земельного участка, подтвержденная сведениями ЕГРН, что соответствует требованиям законодательства.

За фактическое использование истцом земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8 465, 68 рублей.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 358 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно абз.абз. 1,2 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 31.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данным постановлением не устанавливался перечень отдельных видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, не устанавливался.

При этом п. 2 постановления содержит перечень юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на которых мораторий не распространяется:

а) застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) лица, включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Сведений о том, что ответчик относятся к юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, на которых мораторий не распространяется, в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 данной статьи, не применяются.

По открытым данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений об отказе ФИО1 от действия моратория не имеется.

Таким образом, ответчик является субъектом законодательства о моратории.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз.абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.

Так, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом установленного процента за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом расчет процентов осуществлен согласно следующей формуле: основной долг * количество дней просрочки * процентная ставка рефинансирования (ключевая ставка)/100/300. Однако данный расчет процентов является неправильным, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (365 или 366 соответственно), а не 300 дней, как указано в расчете.

Исходя из действующей в спорный период ключевой ставки Банка России, количества дней в году 365 или 366, а также применения срока исковой давности, с учетом применения положений моратория, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу Администрации Омского муниципального района по Омской области денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 465, 68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в Омский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года