Уг. дело №1-68/2022
УИД- 46RS0016-01-2023-000423-48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г.Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Самойловой В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обоянского района Курской области Сторчак А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шелдунова О.С., представившего удостоверение № 1425 от 08.07.2020 и ордер № 200738 от 29.08.2023,
при секретаре Пожидаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 ФИО9, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штрафы оплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № выехал на дорогу от пляжа <адрес>, расположенного в <адрес> в сторону <адрес>. В этот же день, около 18 часов 40 минут ФИО2 прибыл на указанном автомобиле на <адрес>, где в 18 часов 59 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе беседы у ФИО2 инспектором ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим в 19 часов 41 минуту того же дня ФИО2 проведено освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,108 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Таким образом, ФИО2, будучи в силу требований ст.4.6 КоАП РФ ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в указанное время управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***>.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник позицию подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.
Способность подсудимого осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом его физического и психического состояния здоровья у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, а также состояние здоровья его матери,
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лл.д.76,77).
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО2, явки с повинной, вытекающей из объяснений подсудимого, не имеется, поскольку на момент дачи объяснений подсудимый при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками полиции, которые, проведя освидетельствование подсудимого, установили наличие у него алкогольного опьянения, то есть о совершённом преступлении сотрудникам полиции было известно до дачи подсудимым объяснений.
При этом суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом вины в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Судом также не установлено оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таких данных по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого с места жительства (л.д. 130) и удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (л.д.129), где ФИО2 характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало.
На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, требований ч.1 ст.56 УК РФ, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, влекущих невозможность исполнения подсудимым назначаемого ему наказания в виде обязательных работ, суд не находит.
Наказание подсудимому назначается без учёта требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не является.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Основания для отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам (л.д.32) следует принять в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности ФИО10
Меру пресечения ФИО11. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: В.Г. Самойлова
Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 15 сентября 2023 года