Дело № 2-92/2023 УИД: 81RS0005-01-2023-000111-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года п. Гайны Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 мес. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заемщик при подписании кредитного договора принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении заемщика была введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края требования банка по кредитному договору были включены в реестр требований кредиторов к заемщику. На основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований по кредитному договору. Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты <данные изъяты>.. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту, которое до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» №, согласно которому банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) в связи с ухудшившейся финансовой ситуацией. Решением ПСП Арбитражного суда Пермского края в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением ПСП Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ФИО2. Определением ПСП Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 завершена с применением правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных пп. 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, и, обратившись в суд только ДД.ММ.ГГГГ, банк опоздал и взыскивать денежные средства с поручителя уже не может.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании позицию ответчика поддержала, привела аналогичные доводы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 мес. под <данные изъяты> % годовых. Вышеуказанный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (л.д. 13-18).

Из выписки по счету следует, что перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей осуществлен банком на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 39-40).

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. На основании п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения (л.д. 45). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1252020,42 руб., в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты <данные изъяты> руб..

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. 48-50).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО2 освобождена от требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ «ПАО Сбербанк» направил поручителю ФИО1 требование о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.45). С иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку исковое заявление к поручителю предъявлено после прекращения обеспеченного поручительством обязательства, гражданско-правовая ответственность ФИО1 по договору поручительства исключается, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска. Определением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, необходимость в обеспечительных мерах отпала. Таким образом, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Отменить меры, принятые в обеспечение иска по настоящему делу определением Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова