УИД 26RS0009-01-2025-000908-78

Дело №2-553/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 сентября 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 171 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей из них:

- иные комиссии <данные изъяты> рублей;

- комиссия за СМС-информирование <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты <данные изъяты> рублей;

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубля;

- просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рубля;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей;

- неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рубль;

- неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рубля.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство. Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, Право залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указав, что данное требование Ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора, Банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, <данные изъяты> дней, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ на цели оплаты стоимости транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 14-15).

В силу п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору выступает залог вышеуказанного транспортного средства.

Как следует из доводов искового заявления, Банком свои обязательства по Договору перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается и представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 26 об.-28).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. 3.4-3.6 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общих условий), п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Однако в течение срока действия Договора ФИО2 допущены нарушения его условий, поскольку кредит ответчиком оплачивался несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего у заемщика перед банком образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-26) и предоставленными суду сведениями о движении средств по лицевому счету заемщика (л.д. 26об.-28).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая факт нарушения Заемщиком условий Договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>.) в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 9, 9об.-10,11).

Данное требование Банка ответчиком исполнено не было. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 нарушены обязательства в части сроков и размеров платежей в счет погашения кредита, суд считает, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с названного ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей из них: иные комиссии – <данные изъяты> рублей; комиссия за СМС-информирование – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> рубль; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде -<данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все ранее внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам по представленному расчету.

При этом суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со ст. 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Поскольку в силу закона стороны свободны в заключении договора, в случае несогласия с условиями кредитования, сторона была в праве не заключать договор на предложенных условиях. На момент заключения договора ответчик располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в Договоре ответчик ФИО2 удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика, предусмотренных Договором неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению в общую сумму задолженности ФИО2 по Договору в размере <данные изъяты> рублей Банком включена неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей и неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки в данном размере следует из расчета задолженности по Договору, исчисленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 об.).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление баланса в правах сторон при применении меры ответственности заключается в том, что, с одной стороны, применение такой меры ответственности как неустойка не должно быть направлено на обогащение потерпевшей стороны, с другой стороны, ее снижение не должно предоставлять нарушителю каких-либо преимуществ в извлечении выгоды из недобросовестного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, руководствуясь заявлением должника о несоразмерности неустойки.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом размер заявленной к взысканию неустойки по ссудному договору, носящей, по сути, компенсационный характер, не завышен и подлежит взысканию а полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

При этом гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 9.8, 9.9 Общих условий распоряжаться предметом залога Заемщик вправе только с согласия Залогодержателя (Банка). В случае перехода права собственности на транспортное средство от Заемщика-Залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе с нарушением условий, предусмотренных п. 9.8 либо в порядке универсального правопреемства, за исключением случая, предусмотренного пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, правопреемник залогодателя становится на его место и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком.

Как следует из материалов дела, предмет залога заемщиком ФИО2 не отчужден, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ответчику.

Из материалов дела также следует, что согласно п. 9.14.2 Общих условий кредитного договора, Банк приобретает право в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных Договором.

Принимая во внимание, что как следует из материалов дела последний платеж в счет погашения задолженности, был произведен в феврале 2025 года, размер задолженности по кредиту составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательств составляет более трех месяцев, и обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В этой связи суд находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на переданное в залог по договору имущество и считает необходимым удовлетворить требования иска в данной части и обратить взыскание на указанный выше автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.

В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых: иные комиссии – <данные изъяты> рублей; комиссия за СМС-информирование – ФИО8; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края (паспорт <данные изъяты>) – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 ФИО10 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Алиева