УИД 77RS0018-02-2025-007854-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09.2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8450/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования
«Московский технический университет связи и информатики» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в иных трудовых правах,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования
«Московский технический университет связи и информатики» (далее также - МТУСИ) о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в иных трудовых правах.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 07.05.2024 МТУСИ с ФИО1 был заключен и подписан срочный трудовой договор по внутреннему совместительству по должности «заведующий кафедрой» на период с 07.05.2024 по 06.05.2025. 06.05.2025 года срочный трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Истец не согласен с процедурой прекращения трудовых отношений, по указанному основанию выражает и не согласие с прекращением трудового договора в связи с истечением срока его действия.
С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) и решения должностных лиц Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технический университет связи и информатики», связанные с моим увольнением с работы с должности заведующего кафедрой «Безопасность телекоммуникаций» данного университета, и обязать МТУСИ восстановить связанные с моим незаконным увольнением мои нарушенные работодателем трудовые права в полном объёме, в том числе:
- признать незаконным позднее назначение конкурса на замещение должности заведующего кафедрой БТК, как не обеспечивающее завершение конкурса до истечения срока трудового договора действующего заведующего кафедрой, заявившего об участии в конкурсе;
- признать незаконным отказ руководства МТУСИ в пролонгации действующего трудового договора либо заключении нового срочного трудового договора в соответствии с пунктом 4.1 Положения о выборах заведующих кафедрами МТУСИ, утвержденного приказом ректора МТУСИ от 05.04.2021 г. № 146-0, сроком до завершения конкурса, но не более чем на один год, и обязать ректора МТУСИ заключить со мной срочный трудовой договор с 7 мая 2025 года сроком до завершения конкурса на замещение должности заведующего кафедрой БТК, но не более чем на один год;
- признать незаконным, нарушающим моё право на непрерывный трудовой стаж и противоречащим пункту 4.13 Положения о выборах заведующих кафедрами МТУСИ, утвержденного приказом ректора МТУСИ от 05.04.2021 г. № 146-0, приказ ректора № 135-п от 28 апреля 2025 года, и обязать его отменить названный приказ, восстановив меня на работе в прежней должности;
- выплатить невыплаченную в связи с моим увольнением заработную плату по должности заведующего кафедрой за период вынужденного прогула;
- признать незаконным не предоставление мне как заведующему кафедрой БТК предусмотренного статьёй 128 ТК РФ для инвалидов отпуска продолжительностью 60 суток с 5 мая 2025 года, и обязать ректора МТУСИ предоставить мне этот отпуск как заведующему кафедрой БТК;
- признать незаконным внесение в трудовую книжку записи об увольнении меня с должности заведующего кафедрой БТК и обязать МТУСИ внести изменения в записях в трудовой книжке, аннулировав запись об этом увольнении.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменном виде, указав, что при увольнении истца работодателем были соблюдены порядок и процедура его увольнения.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Положениями статей 58,59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно части первой статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет ( срочный трудовой договор ), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).
В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.
В части первой статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Частью второй статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2024 МТУСИ с ФИО1 на основании пункта 4.1 Положения о выборах заведующих кафедрами МТУСИ, утвержденного приказом ректора МТУСИ от 05.04.2021 № 146-0, без проведения выборов, был заключен и подписан срочный трудовой договор по внутреннему совместительству по должности «заведующий кафедрой» на период с 07.05.2024 по 06.05.2025.
06.05.2025 года срочный трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Истец не согласен с процедурой прекращения трудовых отношений, по указанному основанию выражает и не согласие с прекращением трудового договора в связи с истечением срока его действия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения является.
По смыслу положений ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы истца, судом были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио и фио, которые показали, что пытались ознакомить ФИО1 с уведомлением об окончании срока трудового договора, но ФИО1 сослался на свою занятость и отказался его получить, после чего уведомление ему было оглашено фио
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.
В соответствии с п.4.3 Положения размещение объявления о конкурсе не связано с полномочиями действующего заведующего кафедрой и зависит исключительно от воли МТУСИ. В норме указаны сроки, которые МТУСИ установил для соблюдения принципа открытости участия любого лица, желающего претендовать на указанную должность и с целью соблюдения баланса интересов МТУСИ, как работодателя и любого претендента, как потенциального работника. Сроки, предусмотренные Положением, МТУСИ соблюдены.
14.03.2025 года на официальном сайте МТУСИ размещено объявление о проведении выборов заведующего кафедрой БТК, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Заявление и документы для участия в выборах подал действующий заведующий кафедрой БТК, д.в.н., профессор ФИО1, его документы были приняты.
В соответствии с п. 4.6 Положения в течение второго месяца с момента объявления конкурса, т.е с 15.04.2025 по 14.05.2025, проходит процедура обсуждения кандидатур на должность заведующего кафедрой. Процедура осуществляется в два этапа: обсуждение на заседании кафедры и на заседании Совета факультета. После этого, не ранее двух месяцев с момента объявления конкурса, проходят выборы на заседании Учёного совета. Окончательное решение принимается на заседании Учёного совета.
12.05.2025 года состоялось заседание кафедры, кандидатура ФИО1 рекомендована к избранию.
13.05.2025 года состоялось заседание Совета факультета, кандидатура ФИО1 не рекомендована к избранию. Оба данных заключения по кандидатуре носят рекомендательный характер для выборов на заседании Ученого совета.
29.05.2025 года на заседании Ученого совета кандидатура ФИО1 отклонена, он не избран на должность заведующего кафедрой БТК 0,5 ставки.
Таким образом, сроки соблюдены, права истца не нарушены.
При этом, нормой абзаца 2 п. 4.1 Положения, на которую ссылается истец предусмотрено, что в целях непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора для исполнения обязанностей заведующего кафедрой без проведения выборов на срок не более одного года.
Таким образом, заключение трудового договора без выборов является правом работодателя, то есть МТУСИ, а не безусловной обязанностью. Более того, как указано ранее, истец, заключая трудовой договор 07.05.2024 сроком на 1 год по данной должности и по данному основанию, уже использовал эту возможность.
Продление или заключение нового трудового договора без выборов напрямую противоречит абзацу 2 п. 4.1 Положения.
Как указано ранее, приказом ректора №135-Г от 28.04.2025 с ФИО1 06.05.2025 срочный трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), о чем он был уведомлен посредством «Почты России» 30.04.2025 заказным письмом с уведомлением о вручении, электронной почты «a.n.kubankov@mtuci.ru» - 05.05.2025 электронной почты «btk@mtuci.ru» - 05.05.2025 путем направления скана приказа о расторжении трудового договора.
В соответствии с п. 4 трудовой договор от 07.05.2024 заключен на определённый срок с 07.05.2024 по 06.05.2025 в соответствии со ст. 322 ТК РФ.
Основания срочности в иске не оспариваются.
11.04.2025 МТУСИ направил посредством «Почты России» заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление об истечении срока трудового договора по известному адресу проживания истца: адрес.
На основании изложенного, МТУСИ предпринял все необходимые меры с целью уведомления истца об истечении срочного трудового договора.
Истец впервые обратился за предоставлением отпуска инвалиду на основани ст. 128 ТК РФ и предоставил соответствующие документы в обращении, зарегистрированном 05.05.2025.
На основании него истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, как работающему инвалиду на период с 05.05.2025 по 04.07.2025 по должности «профессор» - основное место работы, и на период с 05.05.2025 по 06.05.2025 по должности «заведующий кафедрой» - внутреннее совместительство, о чем он был проинформирован 05.05.2025 и 06.05.2025 посредством электронной почты «a.n.kubankov@mtuci.ru».
Период отпуска с 05.05.2025 по 06.05.2025 по должности «заведующий кафедрой» обусловлен тем, что данный отпуск в количестве до 60 дней предоставляется один раз в течение года. Начало данного периода считается со дня поступления работника на работу, соответственно, использовать право на данный отпуск необходимо было в период с 07.05.2024 по 06.05.2025, в связи с тем, что трудовой договор по должности «заведующий кафедрой» был заключен сроком на один год.
Более того, время отдыха согласно главе 10 и 19 ТК РФ входит в срок действия трудового договора. Согласно ст. 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый в обязательном порядке работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году является, соответственно, видом отпуска, то есть входит в срок действия трудового договора. Однако, срок действия трудового договора истца по должности заведующего кафедрой БТК в силу трудового договора истек 06.05.2025.
Предоставление отпуска, выходящего за пределы срока трудового договора без его нарушения, законом не предусмотрено. Его предоставление возможно было только на дни до истечения срока трудового договора, то есть до 06.05.2025 включительно, что и было сделано работодателем путем издания приказа.
Запись об увольнении с должности заведующего кафедрой в трудовую книжку вносилась, поскольку истец занимал ее на условиях внутреннего совместительства, заявление о внесении данной записи истец не подавал.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, подробных пояснений сторон, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, поскольку увольнение истца было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства, процедура прекращения трудового договора полностью соблюдена, в связи с чем суд приходит к выводу о законности увольнения истца и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе.
Представленные истцом доказательства, в обоснование своей позиции по делу, которым суд дал оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не говорят о нарушении прав истца.
В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований ФИО1 к МТУСИ о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в иных трудовых правах надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ...паспортные данные, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования
«Московский технический университет связи и информатики»,
ОГРН <***>, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в иных трудовых правах - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Юдина
Решение изготовлено в окончательной форме: 17.11.2025 года
Судья Е.В. Юдина