Дело № 2-153/2023

33RS0001-01-2022-004824-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66484,12 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, право требования по которому возникло у истца на основании договора уступки прав требования от 25.06.2020.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом, в соответствии с которым последнему представлены денежные средства в размере 21100 руб., срок возврата займа 8-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 4 договора установлено, что с 1 дня займа по 5 день процентная ставка составляет 547,50 % годовых, с 6 дня – 438 % годовых, с 7 дня – 0 % годовых, с 8 дня и по дату погашения займа – 547,50 % годовых.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агенство Судебного Взыскания» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агенство Судебного Взыскания» (цедент) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет 66484,14 руб. (из которых: сумма задолженности по основному долгу – 19347,78 руб., сумма задолженности по процентам – 45733,63 руб., сумма задолженности по штрафам – 1402,71 руб.).

Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также добровольное снижение размера штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66484,12 руб.

Доводы ответчика о том, что договор он не подписывал, опровергаются сведениями о принадлежности ФИО1 телефонного номера №, на который пришел смс-пароль необходимый для подтверждения получения займа, который является аналогом подписи.

Во исполнение договора потребительского займа на электронный кошелек, принадлежащий ФИО1 15.03.2019 переведены денежные средства в размере 21100 руб. (л.д.60). Мер к возврату полученных денежных средств ответчик не предпринимал.

Факт не получения ответчиком уведомления об уступке прав требований не влияет на существо спора и образовавшуюся задолженность.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2194,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 6750025 от 15.03.2019 в размере 66484 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 12 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин