ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-365/23 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля «Шевроле <...> под управлением ФИО1 и автомобиля <...>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю <...>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП между м и АО «АльфаСтрахование» был заключен договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от дата

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, на момент ДТП не была застрахована.

Истец по заявлению М. признал ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт транспортного средства, после чего на основании счета Б № от дата. выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 216864 руб. по платежному поручению № от дата

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» понесло убытки в размере 216864 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 216864 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайство не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.б, д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что согласно справке об участниках дорожно-транспортного происшествия дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, принадлежащего М., под управлением М

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, который, управляя автомобилем, не обеспечил надлежащую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, что следует из материала проверки по факту ДТП и было установлено постановлением по делу об административном правонарушении от дата., которое в установленном порядке ответчиком не обжаловалось.

Из материала проверки по факту ДТП также следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея страхового полиса ОСАГО.

Также из имеющегося в материале ДТП свидетельства о собственности следует, что автомобиль «<...>, принадлежит ФИО1

В результате ДТП автомобилю «<...>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП между М и АО «АльфаСтрахование» был заключен договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от дата

Истец по заявлению М признал ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт транспортного средства, после чего на основании счета Б. № от дата выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 216864 руб. по платежному поручению № от дата

Сведений об ином размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства материалы дела не содержат.

В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку ответчик по делу ФИО1, являясь виновником ДТП, управлял транспортным средством не имея договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и находясь в состоянии алкогольного опьянения, то АО «АльфаСтрахование», оплатившее по договору страхования стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, вправе в пределах выплаченной суммы требовать возмещения с причинителя вреда убытков в размере 216864 руб., в связи с чем требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5369 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 216864 руб., в связи с чем пропорционально удовлетворенной части требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5369 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родился <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 216864 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5369 руб., всего взыскать 222 233 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина