Судья Стасенко Н.Н.

Дело № 22-5707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

26 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В.,

с участием: прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника Майкова Г.А., представившего удостоверение №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление защитника ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 посчитав постановление суда незаконным и необоснованным, указал, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ был изменен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 03.07.2018) произведен новый зачет. Таким образом наказание уменьшилось на 6 месяцев 16 дней, следовательно судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена раньше, чем указал суд. Просит оспариваемое постановление отменить. Материалы вернуть в суд на новое разбирательство в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из представленного материала ФИО1 отбывает наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания судом учтен в качестве отягчающего обстоятельства наказание рецидив преступлений.

ФИО1, обратившись в суд с настоящим ходатайством, полагал что вывод суда, при вынесении приговора, по которому он отбывает наказание, о наличии рецидива ошибочен, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 судим (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы был изменен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом нового дифференцированного зачета времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, общее время его нахождение в исправительной колонии уменьшилось.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как видно из представленных материалов ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на срок 1 год 1 месяц 4 дня и впоследствии, условно-досрочное освобождение осужденному не отменялось.

Моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, судимость по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ у него была не погашена, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий ФИО5

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК.