Дело № 2-1845/2023

61RS0045-01-2022-002843-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Д.С. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н.Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... между супругом истца Н.А.С. и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Н.С.А. передал ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, который обязался вернуть долг через шесть месяцев. Свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, денежные средства в установленный договором срок в полном объеме не вернул. Супруг истца скончался, поэтому права требования долга перешло к истцу как его законной супруге.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК подала заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в ее пользу и пользу несовершеннолетнего сына Н.Д.С. задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отец наследодателя ФИО3, мать ФИО4 и дочь ФИО5, отказавшиеся от наследства.

29 марта 2023 года Неклиновским районным судом Ростовской области принято заочное решение по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, которое отменено определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 октября 2023 года по заявлению ответчика.

Истец, законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1, истец Н.Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица Н.А.И., Н.Е.Н. и Н.А.С., извещены надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ... между Н.А.С. и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства – заем в размере 3000 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка.

Согласно расписке ответчик ФИО2 обязуется вернуть полученную денежную сумму займа в размере 3 00000 рублей через шесть месяцев.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от ..., так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Свои обязательства по договору истец исполнил, денежные средства получены ответчиком, что никем не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату долга в установленный договором займа срок в полном объеме не исполнил.

Согласно надписям на расписке в течение 2021 года ответчиком возвращен 1000000 рублей оставшаяся сумма долга 2000000 рублей.

Доказательств возврата оставшейся суммы долга ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

... умер займодавец Н.С.А.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг, родители наследодателя являются наследниками первой очереди.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно представленной нотариусом Неклиновского нотариального округа ... копии наследственного дела ... от ... после смерти Н.С.А. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1 и сын Н.Д.С. Остальные наследники первой очереди Н.А.И., Н.Е.Н. и Н.А.С. подали заявления об отказе от причитающегося им наследства в пользу ФИО1 ... наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, строения и земельные участки. Размер доли супруги 4/5 доли. Несовершеннолетнего - 1/5 доля.

При таких обстоятельствах, приняв наследство, истцы ФИО1 и Н.Д.С. приобрели права требования с ответчика задолженности по договору займа от ... пропорционально унаследованной доли наследства.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены займодавцу или его универсальным правопреемникам в полном объеме суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 и Н.Д.С. о взыскании суммы денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению пропорционально долям наследников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Д.С. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от ... в размере 1600000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Н.Д.С. (...) задолженность по договору займа от ... в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 декабря 2023 года.