УИД: 65RS0001-01-2025-003354-46
Дело № 2-3175/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Т.П.Матвеевой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания – Коротких А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества а ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, -
установил:
25 марта 2025 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ( Далее ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва) был заключен договор уступки прав (требований) № (далее Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует из официального сайта Банка, 1 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединился к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора ответчику предоставлен кредит ( кредитный лимит) в размере 75 000 рублей на срок по 4 апреля 2018 года под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между Истцом и ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности ст.ст. 307,308, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:
74945 рублей 57 копеек -основной долг просроченный;
93822 рубля 81 копейка -проценты просроченные.
Итого общая задолженность 168 768 рублей 38 копеек.
Заемщик умер. Ссылаясь на положения ст.ст.1142,1112,1175 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), просит суд взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168768 рублей 38 копеек, в том числе:
74945 рублей 57 копеек -основной долг просроченный;
93822 рубля 81 копейка -проценты просроченные.
Взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 8 марта 2025 года по дату полного фактического погашения кредита.
Протокольным определением от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, ФИО2 и ФИО3
В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании 5 декабря 2024 года между ОАО «Росгострах Банк» (ОАО «РГС Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитовая). Установлен кредитный лимит 50 000 рублей, под 26% годовых. Срок предоставления кредита до 5 декабря 2016 года.
Согласно решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финан-совая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».
4 июля 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» (ныне ООО ПКО «Нэйва») заключен договор № уступки прав (требований), в том числе требований по вышеуказанному договору (требования основного долга на сумму 74945 рублей и процентов на сумму 41 771 рубль 60 копеек).
Как следует из материалов дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1 до настоящего времени наследники умершего с заявлениями о принятии наследства не обращались.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита, в размере и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, а в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Сведений о том, что дети умершего ФИО2 и ФИО3 фактически приняли, наследство оставшееся после смерти заемщика, входе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку судом установлен факт отсутствия наследников у заемщика, надлежащим ответчиком по настоящему делу также является ТУ Росимущества в Сахалинской области.
Судом установлено, что на счетах открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 имеются денежные средства:
-счет № от ДД.ММ.ГГГГ -0, 16 рублей;
-счет № от ДД.ММ.ГГГГ -1592 рубля 54 копейки.
Иного, движимого или недвижимого имущества, принадлежащего на
праве собственности заемщику ФИО1 не установлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Ответчиком ТУ Росимущества в Сахалинской области возражений относительно размера и порядка расчета задолженности не представлено.
Судом расчет задолженности проверен, и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, взыскивает с ТУ Росимущества в Сахалинской области задолженность по кредитному договору в сумме 1592 рубля 70 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере, в том числе процентов до фактического исполнения решения суда, суд отказывает.
В связи с вышеизложенным, су отказывает истцу в удовлетворении требований заявленных к ФИО2 и ФИО3
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 №), что не имело место в данном конкретном случае.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушенное право истца не обусловлено действиями ТУ Росимущества в Сахалинской области, на данного ответчика не может быть возложена обязанность возместить понесенные стороной по делу судебные издержки.
Судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет наследственного имущества умершего заемщика.
Между тем, с учетом того, что имеющихся на счетах умершей денежных средств не достаточно для взыскания суммы государственной пошлины, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса, суд
решил :
Исковые требования Общества а ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллек-торская организация «Нэйва» ( №) за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Совкомбанк»:
-счет № от ДД.ММ.ГГГГ,
-счет № от ДД.ММ.ГГГГ,
задолженность по кредитному договору, заключенному 5 декабря 2014 года между ОАО «РГС Банк» и ФИО1, в сумме 1592 рубля 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П. Матвеева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П. Матвеева