Решение по делу № 2-137/2023 от 13.01.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 04RS0021-01-2022-005736-10

№2-137/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ОО «Соло» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, требуя расторгнуть договор, заключенный между истцом и ОО «Соло» не представление услуги Теледоктор 14; взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 283 500 руб., штраф в размере 141 750 руб., компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Союз» был заключен кредитный договор ...-АК/12, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 988 088 руб. под 17,5 % годовых сроком на 72 месяца. В момент предоставления кредита истец был введен в заблуждение, ему было необходимо подписать заявление о согласии на заключение договора с ОО «СОЛО» на предоставление видео-медицинских услуг по программе «Теледоктор24». У истца не оставалось выбора, он был вынужден подписать заявление, приобрести сертификат. В момент подписания заявления и в последующем ФИО1 не нуждался в предоставлении услуги. В связи с приобретением сертификата у истца возникли дополнительные обязательства, стоимость услуг составила 350 500 руб. Осознав, что сделка совершена под влиянием заблуждения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возврате страховых премий и расторжении договора, выплате 350 000 руб., оплаченных по договору с ОО «СОЛО». ФИО1 воспользовался правом на возврат уплаченной страховой премии в течении 14 календарных дней, расторжение договора, осуществил досудебное урегулирование. САО «ВСК» перечислило истцу 65 000 руб., ООО «Ренессанс Страхование – 12 757, 5 руб. В заявлении о согласии заключить договор страхования жизни и здоровья страховщик не предусмотрел условие о прекращении договора в одностороннем порядке. Истцом указано на недействительность договора, на возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора при нарушении права на получение информации о товаре, работе, услуге. Нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания на сумму 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены САО «ВСК», АО «Рольф», ООО «Теледоктор 24».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел машину в автосалоне АО «Рольф», сотрудники которого предложили оформить кредит, пояснили, что переплата будет составлять 60 000 руб., кредит брал на 3 месяца. Также при приобретении автомашины предложили услуги страхования, без этого нельзя было оформить сделку, условия страхования не разъясняли, давали подписывать бумаги, было оплачено 588 000 руб., истец полагал, что он оплатил первоначальный взнос в погашение кредита, в последующем выяснилось, что 580 000 руб. было оплачено страховым компаниям.

В судебное заседание представитель ОО «СОЛО» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в материалах дела имеется письменное возражение представителя ответчика ФИО2 о несогласии с заявленными требованиями. В возражении отражено, что страховая премия в размере 12 757, 5 руб. возвращена истцу ответчиком в досудебном порядке. Заключенный между истцом и ответчиком договор носит абонентский характер, не является договором страхования, оплаченные по договору денежные средства являются абонентским платежом и не являются страховой премией, абонентским договором предусмотрено присоединение к коллективному договору страхования, услуга по страхованию оказывается ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Стоимость сертификата (абонентского платежа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 742, 5 руб. возврату не подлежит в силу абонентского характера данного платежа. Отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами предоставления продуктов ОО «СОЛО» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в открытом доступе на официальном сайте ответчика. Претензия, на которую ссылается истец, направлена в адрес ООО «Теледоктор 24», однако провайдером услуг является ОО «СОЛО», ответчик не получал претензий в свой адрес. Клиент принял положения Правил путем оплаты выбранных им продуктов компании и получения сертификата, при этом стоимость абонентского платежа (тарифного плана) по сертификату указана в тексте самого сертификата, с которым истец был ознакомлен при покупке. Истец осознавал предложенные ему условия и добровольно принял их посредством заключения договора, нет оснований полагать, что истец действовал без сформированной внутренней воли на заключение договора. К ответчику не применимы Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поскольку ОО «СОЛО» не является страховой организацией и отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре. Ответчиком не были нарушены права истца, в связи с чем штраф не может быть взыскан, также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. С согласия стороны истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по правилам заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Банк Союз», САО «ВСК», АО «Рольф», ООО «Теледоктор 24» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представителем САО «ВСК» направлен письменный отзыв, из которого следует, что возврат страховой премии в сумме 65 000 руб. ФИО1 произведен в полном объеме в связи с поступившим от него заявлением о досрочном прекращении договора.

Представителем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд направлено письменное возражение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ОО «Соло» (страхователь) был заключен коллективный договор страхования ...-РЖ. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании его письменного заявления был предварительно присоединен к коллективному договору страхования жизни ...-РЖ, истцу был выдан сертификат. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по сертификату, выданному истцу, осуществляет только страховую услугу, договор страхования был заключен истцом добровольно, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об исключении из списка застрахованных, заявление истца было перенаправлено в ОО «СОЛО», от ОО «СОЛО» поступили сведения о возврате ФИО1 страховой премии в полном объеме в размере 12 757,50 руб.

Представителем АО «Банк СОЮЗ» в суд направлено письменное возражение по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит в следующим выводам.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ2 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк СОЮЗ» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Автокредитование». В заявлении ФИО1 указал, что за отдельную плату просил предоставить ему дополнительные услуги КАСКО стоимостью 60 000 руб., иные виды страхования на сумму 350 000 руб. Исходя из положений заявления, ФИО1 была предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания дополнительных услуг кредитора и третьих лиц в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуг посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу с заявлением об отказе от услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Союз» заключен кредитный договор ...-АК/12 на сумму 988 078 руб. под 17,5 % (фиксированная процентная ставка) годовых сроком на 72 месяца на приобретение транспортного средства марки «ToyotaRav4» у дилера АО «Рольф» филиал «Юг» по договору купли – продажи стоимостью 1 158 000 руб.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования транспортного средства в страховых организациях, соответствующих требованиям банка и на условиях, удовлетворяющих требованиям банка, если в п.п.4.2 заявления – оферты выбран вариант «Полное КАСКО», «Частичное КАСКО».

Пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 выбрано частичное КАСКО.

В п. 11 индивидуальных условий кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства; оплата страховой премии за 1 год страхования по заключенному договору имущественного страхования транспортного средства, оплата автотранспортной сервисной карты, оплата GAP-страхования, оплата иных видов страхования по желанию заемщика, оплата опции кредитный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РОЛЬФ», Филиал «Юг» заключен договор купли продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ....

По данному договору истцом приобретено транспортное средство марки «ToyotaRav4»,VIN:..., 2014 года выпуска.

Согласно п.2.1 договора купли –продажи транспортного средства стоимость автомобиля установлена в размере 1 280 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 330 000 руб. Дополнительным соглашением стороны подтвердили предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 50 000 руб., предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в соглашении. Скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующего условия до передачи автомобиля покупателю: - покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате его гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 11 577 руб.; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 38 501 руб., покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор телемедицина (ДМС для физических лиц) на сумму страховой премии не менее 65 000 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор – оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 10 000 руб.; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 283 500 руб.; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля; покупателем в салоне продавца осуществляется приобретение дополнительного оборудования (с установкой) на сумму не менее 31 000 руб.

В случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 соглашения, скидка покупателю не предоставляется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 2 соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 соглашения и составляет 1 330 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен сертификат ... на круглосуточную квалифицированную поддержку. В сертификате указано, что провайдером услуг является ОО «СОЛО» (ИНН ..., основной вид деятельности – деятельность в области права), страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В сертификате определены услуги тарифного плана «Программа 2», куда включены устная консультация с российскими врачами – 9 раз, медюрист – 2 раза, медориентирование – 3 раза, включено страхование от несчастных случаев и болезней, включено подключение личного кабинета клиенту, стоимость программы 283 500 руб., срок действия сертификата 6 лет, застрахованным является лицо, указанное в настоящем сертификате, определены страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, страховая премия установлена в размере 12 757,5 руб., имеется описание оказываемых услуг, включенных в тарифный план.

Подписывая и оплачивая сертификат ФИО1 безоговорочно присоединился (подтвердил, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с моменты оплаты сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размещенный на сайте https://soloassistance.ru//, и Правилами страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размещенными на сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» https://www.renlife.ru/.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОО «СОЛО» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, стоимость которых составила 283 500 руб.

В материалах дела имеется полис-оферта САО «ВСК», подтверждающий заключение договора страхования с ФИО1 на условиях добровольного медицинского страхования, программы добровольного медицинского страхования «Для своих. Премиум». Страховая премия по данному договору составила 65 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено в АО «Рольф», филиал «Юг» 588 500 руб.

Имеются заявления ФИО1 в банк на перечисление денежных средств АО «Рольф», филиал «Юг» в счет оплаты приобретаемого автомобиля 569 500 руб., в счет оплаты страховой премии по договору страхования ТС (КАСКО) – 38 501 руб., в счет оплаты по договору GAP – страхования – 11 577 руб., в счет оплаты страховой премии по договору иных видов страхования -348 500 руб., в счет оплаты опции «Кредитный отпуск» - 10 000 руб., в счет оплаты автотранспортных сервисных карт 10 000 руб.

Из обстоятельств дела следует, что услуги ОО «СОЛО» были оплачены, что подтверждается выданным истцу сертификатом, а также выпиской по счету истца в АО «Банк СОЮЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи обратился в ООО «Теледоктор 24», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», САО «ВСК», АО «Банк Союз» с заявлением, в котором указал, что просит расторгнуть заключенные договоры с САО «ВСК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договоры страхования жизни, а также договор с ООО «Теледоктор 24» на оказание консультационно-медицинских услуг, вернуть оплаченные средства, услуги заявителю не оказывались.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление ФИО1 было рассмотрено, дан ответ, согласно которому его обращение передано в ОО «Соло», для уточнения решения по выплате суммы страховой премии по сертификату ....

ДД.ММ.ГГГГ ОО «СОЛО» платежным поручением ... осуществило возврат ФИО1 12 757,50 руб., то есть страховой премии, иные денежные средства в сумме 270 742,5 руб. истцу не были возвращены, несмотря на волеизъявление потребителя об отказе от консультационно-медицинских услуг о которых было указано в сертификате. То есть, в течении 14 дней с момента заключения договора ФИО1, проявив добросовестность, отказался от тех услуг, которые были указаны в сертификате.

Согласно п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные законоположения не ограничивают заказчика в реализации его права отказаться от договора. Не предусматривают данные нормы и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Правилами предоставления продуктов ОО «СОЛО» предусмотрено, что в соответствии с настоящими правилами предоставления продуктов компания обязуется согласно выбранному клиентом тарифному плану оказать клиенту услуги и предоставить право использования программного обеспечения на условиях лицензионного (сублицензионного) соглашения путем подключения удаленного доступа через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», а клиент обязуется оплатить продукты компании.

В сертификате, выданном истцу, определен тарифный план «Программа 2».

В ст. 2 Правил предоставления продуктов ОО «СОЛО» предусмотрено, что тарифный план- совокупность ключевых параметров продукта компании (виды, количество, стоимость и пр.), приобретаемых клиентом. Тарифный план является неотъемлемой частью договора. Описание тарифного плана содержится в сертификате, выдаваемом клиенту от имени компании.

Согласно п.5.6 Правил предоставления продуктов ОО «СОЛО», при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14 дневного срока его заключения компания возвращает клиенту страховую премию в полном объеме по тарифным планам, включающим услугу «Страховое сопровождение», сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов.

Согласно п. 5.8 Правил предоставления продуктов ОО «СОЛО», если клиент не обращался в течение 14 дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, то в силу абонентского характера соответствующего договора, в предмет которого входит оказание услуг и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ денежные средства, внесенные клиентом за услуги по такому договору, возврату не подлежат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, согласно которым при отказе заказчика от договора денежные средства не возвращаются, при том, что оплата внесена предварительно за весь период действия договора, не подлежат применению при разрешении данного спора в силу противоречия статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку лишают заказчика права получить уплаченные денежные средства за период, когда услуга не могла быть оказана и исполнитель не нес фактических расходов на ее оказание и создание условий для ее оказания.

Волеизъявление на отказ от услуг, предусмотренных сертификатом, выражен ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ОО «СОЛО», возвращена только страховая премия.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 также направлено заявление в ОО «СОЛО» об отказе от услуг.

При наличии волеизъявления потребителя на отказ от исполнения договора, отсутствии доказательств оказания ФИО1 услуг по договору со стороны ответчика, доказательств несения ОО «СОЛО» каких-либо фактических расходов связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора с ОО «СОЛО». Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия, при этом заявление об отказе от услуг, предусмотренных сертификатом направлено ФИО1 в течение 14 дней с момента заключения договора и заявление было получено ОО «СОЛО», что подтверждается фактом возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах с ОО «СОЛО» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 270 742,5 руб., оснований для взыскания с ответчика 283 500 руб. не имеется, поскольку страховая премия в размере 12 757, 5 руб. истцу возвращена.

При разрешении настоящего спора усматривается факт нарушения прав истца как потребителя при незаконном удержании выплаченных денежных средств при наличии заявления на расторжение договора.

Поскольку судом установлен факт нарушений прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размер 50% от присужденной суммы в размере 140 371,25 руб. (270 742,5 руб. + 10 000 руб.)/2).

Указанные в иске доводы о том, что в момент подписания договора ФИО1 был введен в заблуждение, вынужден был приобрести сертификат, объективно не подтверждены материалами дела.

Ссылка в иске на то что, в заявлении о согласии заключить договор страхования жизни и здоровья страховщик не предусмотрел условие о прекращении договора в одностороннем порядке, не принимается во внимание судом, учитывая, что страховая премия истцу возвращена и данный довод не имеет правового значения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Соло» в доход муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 207 руб., поскольку истец как потребитель от оплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (СНИЛС ...) и ОО «Соло» (ИНН ...).

Взыскать с ОО «Соло» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) оплаченные по договору денежные средства в сумме 270 742,5 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 140 371,25 руб., всего взыскать 421 113,75 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОО «Соло» (ИНН ...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 6 207 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова