Дело №2-694/2024

УИД 74RS0013-01-2025-000762-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Волынкина А.А.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор цессии, согласно которому истец (цедент) передает, а ответчик (цессионарий) принял право требования: части права требования к ОАО «Томский Научно-исследовательский институт «Проект», подтвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также любые штрафные санкции, предусмотренные как договором, так и нормами материального права, которые могут быть начислены на сумму 22 717 128 рублей 29 копеек.

Согласно п. 3.1 настоящего договора за уступаемые права (требования) по Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 10 00 000 рублей.

В нарушение п. 3.1 договора цессии оплата в спорной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена, требования истца в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в заседание суда не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика. Наличие задолженности по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 подтверждает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, не оспаривал указанные в иске обстоятельства. Пояснил, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства в части оплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей. Просил рассмотреть дело по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Томский Научно-исследовательский институт «Проект», при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимало.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 является кредитором ОАО «Томский Научно-исследовательский институт «Проект» с суммой требования в размере 45 434 256,59 рублей, из которых 20 000 000 рублей основной долг, 3 868 708,36 рублей проценты и 21 565 548,23 рублей пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому истец передал, а ответчик приняла право требования, в части права требования к ОАО «Томский Научно-исследовательский институт «Проект», подтвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также любые штрафные санкции, предусмотренные как договором, так и нормами материального права, которые могут быть начислены на сумму 22 717 128 рублей 29 копеек.

Согласно п. 3.1 настоящего договора за уступаемые права (требования) по Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 10 00 000 рублей.

Указанный договор сторонами не оспорен, не опорочен, недействительным не признан.

Истцом указано, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного не доказано, что в нарушение п. 3.1 договора цессии в части оплаты в спорной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор цессионарием не исполнен.

Обстоятельства того, что оплата не была произведена, ответчиком не оспариваются. Требования истца в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не удовлетворены.

Таким образом, суд полагает, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО1, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, задолженность по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере десять миллионов рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волынкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волынкин