Дело № 2-333/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000490-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 19 декабря 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что по договору займа от 25.07.2019, оформленному в виде расписки, ФИО2 взял у ФИО3 денежные средства в размере 70 000 руб. под 60 % годовых, которые до настоящего момента не возвращены. Кроме того, ответчик обязался при несвоевременном возврате суммы долга выплатить пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. 17.09.2021 ФИО3 по договору уступки прав (требований) уступил право требования по договору займа от 25.07.2019 по основному долгу и процентам. Ссылаясь на ст.ст. 432, 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет погашения основного долга по расписки в сумме 70 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 26.07.2019 по 10.11.2023 в размере 173 500 руб. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 15 000 руб. за период с 11.11.2019 по 10.11.2023 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения решения суда, а также сумму государственной пошлины в размере 6 266 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на удовлетворении исковых требования настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взял у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве займа денежные средства в размере 70 000 руб. под 5 % в месяц или 60 % годовых до 10.08.2019, что подтверждается распиской от 25.07.2019. При несвоевременном возврате суммы долга ответчик обязался выплатить пеню (неустойку) в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (л.д. 10).

Подлинность расписки при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все существенные условия договора соблюдены.

01.08.2019, 05.12.2019, 07.02.2020, 12.04.2020, 09.07.2020 и 08.12.2020 ФИО2 осуществлял платежи в размере 1 000, 1 500, 500, 500, 1 000 и 500 руб. соответственно по договору займа от 25.07.2019 в качестве уплаты процентов (л.д. 10).

Договором уступки прав требования № 27 от 17.09.2021 ФИО3 уступил право требования основного долга в размере 70 000 по договору займа от 25.07.2019 ФИО1 с правом на получение процентов (л.д. 11).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, основной долг составляет 70 000 руб., задолженность по процентам рассчитана исходя из 5 % в месяц, начисленных на основной долг, за период с 26.07.2019 по 10.11.2023, что составляет 51 полный месяц и за вычетом произведенных ответчиком платежей, что соответствует условиям договора займа (л.д. 4).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга и процентов за пользованием займом, подтверждены представленными материалами дела.

ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности не представлено.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключение договора. ФИО5, заключив договор займа, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по соглашениям.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 70 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 26.07.2019 по 10.11.2023 – 173 500 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга из расчета 5 % в месяц или 60 % годовых, начиная с 11.11.2023 по день исполнения обязательства по договору займа от 25.07.2019 в полном объеме, суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 статьи 814 ГК РФ и разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из расписки от 25.07.2019 ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 5 % ежемесячно (л.д. 10).

В связи с этим, учитывая, что договор займа не исполнен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа по договору займа (расписке) от 25.07.2019 за период с 11.11.2023 по день фактического исполнения ФИО4 обязательства по указанному договору займа, исходя из процентной ставки в размере 60,00 процентов годовых, начисленных на остаток основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 15 000 руб. за период с 11.11.2019 по 10.11.2023, рассчитанной исходя из 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности, а также о взыскании пени до дня фактического исполнения обязательства, а именно взыскание неустойки (пени) из расчета 0,2 % в день, начисленных на сумму просроченной задолженности, начиная с 11.11.2023 по день исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.11.2023 ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты займа в размере 204 400 руб. из расчета 73,10 % годовых (0,2 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 4). Заявляя требование по пени, истец снизил её размер до 15 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с распиской от 25.07.2019 в случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик обязуется выплачивать истцу пени исходя из размера 0,2 % в день до дня возврата займа (л.д. 10).

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 65 данного Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.п. 71, 75 вышеуказанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении данного вопроса суд учитывает соотношение процентной ставки за пользование займом (60,0 % годовых) и ставки неустойки (пени) (0,1 % в день или 73,10 % годовых), соотношение процентной ставки по пени с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) 6,50-15,00 % годовых (0,01-0,04 % в день).

Суд приходит к выводу, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.п. 39,73 Постановления).

Также суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер подлежащей ко взысканию пени и что снижение размера повышенной компенсации не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Кроме того, защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начисленные истцом пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,1 % в день или 73,10 % годовых явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем они подлежат снижению до 0,1 % в день или 36,55 % годовых по пени за просрочку уплаты займа.

Учитывая изложенное и самостоятельное снижение размера подлежащей ко взысканию пени до 15 000 руб., что менее 172 200 руб., рассчитанных судом исходя из 0,1 % в день, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), начисленная за просрочку уплаты займа в размере 15 000,00 руб., а также неустойка (пени), начисленная на остаток основного долга из расчета 36,55 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 11.11.2023 по день исполнения обязательств

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично.

А именно, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору займа от 25.07.2019 в сумме 258 500 руб., из которых: 70 000 руб. – сумма основного долга, 173 500 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.07.2019 по 10.11.2023, 15 000 руб. - неустойка (пени), а также проценты за пользование займом из расчета 60,00 % годовых (5% в месяц), начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11.11.2023 до дня возврата суммы основного долга и неустойку (пени) из расчета 0,1 % в день, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с 11.11.2023 до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истец представил чеки-ордера ПАО Сбербанк от 21.08.2023 на сумму 5 200 руб. и от 24.04.2023 на сумму 1 066 руб. (л.д. 7).

Учитывая результат рассмотрения дела, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.07.2019 в сумме 258 500 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, из которых: 70 000 (семьдесят тысяч) рублей – сумма основного долга; 173 500 (сто семьдесят три тысячи пятьсот) рублей - проценты за пользование займом за период с 26.07.2019 по 10.11.2023; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - неустойка (пени) за период с 11.11.2019 по 10.11.2019.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1 проценты за пользование займом от 25.07.2019 из расчета 60 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 11.11.2023 до дня возврата суммы основного долга, а также неустойку (пени) из расчета 0,1 % в день, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 11.11.2023 до дня возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «19» декабря 2023 года

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«25» декабря 2023 года