Дело № 2-1155/2023
УИД 50RS0050-01-2023-001393-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 августа 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь (с учетом уточнения исковых требований) на следующее.
Стороны являются созаемщиками по кредитному договору № от 24.12.2010, полная сумма задолженности по состоянию на 05.06.2023 составляет 781 765,85 руб.
В период с 28.09.2021 по 29.05.2023 ею исполнены обязательства по кредитному договору на сумму 218 733,20 руб., таким образом, она имеет право регрессного требования к ответчику в размере 109 366,60 руб.
В долевой собственности сторон находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли в праве у каждого.
В период с 24.02.2022 по 11.05.2023 истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги в сумме 81 608 руб., полагает, что она имеет право регрессного требования к ответчику в размере 20 402 руб.
14.02.2022 управляющей компанией произведена установка счетчиков холодной и горячей воды, стоимость услуг составила 3 230 руб., следовательно, ответчик обязан возместить 807 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 130 575,60 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 811 руб., по оплате услуг представителя – 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка возращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 1 ст. 325 ГК Российской Федерации).
24.12.2010 между ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000 руб. на условиях солидарной ответственности созаемщиков по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере и срока, установленные договором (л.д. 12-17).
Согласно справке <данные изъяты> по состоянию на 05.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 781 765,85 руб. (л.д. 18).
В период с 28.09.2023 по 29.05.2023 ФИО1 исполнены солидарные обязательства по кредитному договору от 24.12.2010 в размере 218 733,36 руб. (л.д. 19-40).
Кредитные обязательства являются солидарными обязательствами сторон, но исполнялись в период с 28.09.2023 по 29.05.2023 истцом единолично, доказательств обратного, в том числе передачи ФИО1 денежных средств на погашение кредита или самостоятельного внесения платежей по кредиту, ответчик суду не представил, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пределах заявленных требований 109 366,60 руб. (218 733,36 / 2 = 109 966,68).
В долевой собственности сторон, по ? доли в праве у каждого, находится жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 42-53).
В указанной квартире с 12.04.2012 зарегистрирован ФИО2 (л.д, 53).
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в указанном выше жилом помещении начисляются по числу зарегистрированных в жилом помещении граждан.
Согласно ст.ст. 210, 249 ГК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в период с 24.02.2022 по 11.05.2023 ФИО1 единолично исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, доказательств несения соответствующих расходов ответчиком также представлено не было.
Представленными истцом документами подтверждается осуществление ею платежей по ЖКУ в размере 81 610,61 руб. (л.д. 54-69).
Учитывая, рассмотрение судом требований в пределах заявленного размера, с ФИО2 подлежит взысканию 20 402 руб., что не превышает 1/4 доли от суммы внесенных платежей.
Также ФИО1 понесены расходы по установке в квартире счетчиков холодного и горячего водоснабжения, стоимость услуг составила 3 230 руб., следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пределах заявленных требований 807 руб. (3 230 / 4 = 807,50).
Учитывая изложенное выше, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 130 575,60 руб.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях защиты своих прав ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 3 707,50 руб. (л.д. 5) и услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 73-74).
Указанные расходы являются необходимыми и, учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, разумными, в отсутствие возражений и доводов ответчика относительно их несоразмерности подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 130 575 (Сто тридцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 811 (Три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова