Дело № 2-2240/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002977-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 05 октября 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, указав в обоснование своих требований на то, что ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве жилого дома и 1/2 доля в праве земельного участка, ФИО1 принадлежит 499/1000 доли в праве жилого дома и 499/1000 доли в праве земельного участка, общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а собственником других долей – 1/1000 доля в праве жилого дома и 1/1000 доля в праве земельного участка, является ответчик ФИО3, площадь дома составляет 48,3 кв.м, земельного участка 2406 кв.м, в спорном доме истцы проживают с ноября 2004 года, ответчик никогда в доме не проживал, приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения 1/1000 доли жилого дома и 1/1000 доли земельного участка от 30.05.2016, ответчик проживает и зарегистрирован по другому адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО2 указали, что в натуре выделить долю в жилом доме невозможно, на ответчика приходятся 0,0483 кв.м общей площади жилого дома и 2,406 кв.м земельного участка, то есть доля незначительна; рыночная стоимость жилого дома составляет 1 320 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 739 000 рублей, всего стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 059 000 рублей, что от 1/1000 доли в праве общей долевой собственности составляет 2059 рублей; ответчик не имеет интереса в спорном имуществе. Истцы указали, что принадлежащая им доля в праве собственности на спорное жилое помещение значительно превышает доли в праве собственности ответчика, выделить для проживания изолированное помещение, соответствующее по размерам принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности, невозможно. На этом основании ФИО1, ФИО2 просят суд:

1. Признать 1/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/1000 долю в праве земельного участка, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной.

2. Обязать ФИО2 и ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/1000 долю в праве земельного участка 2059 рублей. После выплаты ФИО2 и ФИО1 компенсации ФИО3 в размере 2059 рублей прекратить право ФИО3 на 1/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/1000 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1/2000 долю в праве жилого дома и 1/2000 долю в праве земельного участка и за ФИО1 - 1/2000 долю в праве жилого дома и 1/2000 долю в праве земельного участка.

3. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходы на оценку рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 6500 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом судебного извещения организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.115, 117).

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с долей в праве ?.

ФИО1 также является собственником указанных жилого дома и земельного участка, его доля в праве составляет 499/1000.

Ответчик ФИО3 на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 30.05.2016, заключенного с ФИО4, также является собственником указанных жилого дома и земельного участка с долей в праве 1/1000.

Общая площадь жилого дома составляет 48,3 кв.м, площадь земельного участка составляет 2406 кв.м (л.д.7-14, 16-18, 23-36).

Таким образом, на ответчика ФИО3 приходится 0,0483 кв.м площади жилого дома и 2,406 кв.м площади земельного участка.

Согласно представленному истцами отчету об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1 320 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 2406 кв.м по указанному адресу составляет 739 000 рублей, общая рыночная стоимость объектов составляет 2 059 000 рублей (л.д.41-109).

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества участвующими в деле лицами не представлено.

Тем самым рыночная стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет 2059 рублей.

С учетом установленных обстоятельств в соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является незначительной, не может быть реально выделена, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества, что подтверждается тем, что ответчик в жилом доме не проживает, земельный участок не использует, фактически проживает в жилом помещении по другому адресу, выразил отсутствие интереса к судебному спору, в связи с чем имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании доли ответчика незначительной, возложении на истцов обязанности выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 2059 рублей и прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество после выплаты истцами указанной денежной компенсации с признанием за ФИО1 и ФИО2 права собственности на 1/2000 доли жилого дома и земельного участка за каждым.

ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком (л.д.4), а также понесены расходы на оплату оценки в размере 6500 рублей (л.д.37-40), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской обл. в Арзамасском р-не 30.11.2010, код подразделения №) о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать 1/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2406 кв.м, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, принадлежащие ФИО3, незначительными.

Обязать ФИО2 и ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 2059 рублей.

После выплаты ФИО2 и ФИО1 компенсации ФИО3 в размере 2059 рублей прекратить право собственности ФИО3 на 1/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2406 кв.м, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, и признать за ФИО2, <дата> года рождения, место рождения ***., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 26.08.2021, код подразделения №, право собственности на 1/2000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2406 кв.м, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, и за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения ***., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 05.10.2018, код подразделения №, право собственности на 1/2000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2406 кв.м, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оценку в размере 6500 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***