66RS0023-01-2025-000885-54

№ 2-440/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 16 сентября 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты в размере 89602, 42 руб.: основной долг 83977, 66 руб., просроченные проценты 5624, 76 руб., государственной пошлины 4000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк (далее Истец) обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты. Условия договора сторонами подписаны, денежные средства заемщиком получены, производились платежи. Истцу поступила информация о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом установлен ответчик по делу, ФИО2, которая приняла наследство после умершей ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 437528, 47 руб.

Ответчик направила заявление о признании иска и рассмотрении без ее участия.

Иных заинтересованных лиц не установлено, данных о страховании кредита, его условия не содержат.

Указанное дает суду основание рассмотреть без участия сторон, согласно ст.167 ГПК РФ, так как позиция известна.

При разрешении заявленных истцом требований, суд руководствуется п. 1 ст. 418, ст. ст. 1112, 1175, 1142, 1153, ч. 1 ст. 1154, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен договор <***> возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты, открыт счет, договор не оспорен, в виду того, что заемщик воспользовалась средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, в связи с чем по неисполненному кредитному обязательству - договору <***> кредитной карты образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89602, 42 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

После смерти ФИО1, согласно наследственному делу, наследником стала ФИО2, ответчик по делу, иные лица не установлены.

На момент смерти в собственности ФИО1 находилось жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 вступила в права наследования указанным жилым домом, в связи с чем должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком, в части права собственности на объект недвижимости – жилой дом, принимается судом, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска разъяснены.

Признание иска позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

При таком положении, признание иска ответчиком, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, избравшего предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачено 4000 руб. госпошлины.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из бюджета подлежит возврату 2800 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89602 рубля 42 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по государственной пошлине в размере 1200 рублей.

Вернуть ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере (70%) 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин