РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
24 апреля 2023 года /адрес/
Клинский городской суд /адрес/ в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
определил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что /дата/ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/ по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 25 000 руб., сроком на 30 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа – /дата/.
/дата/ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требований /номер/, по которому право требования от ответчика указанной выше задолженности перешло к истцу.
Ссылаясь на то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 62 500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 7 500 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 28 575 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 425 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 62 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЦДУ» (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать в удовлетворении заявленных требований, просил снизить размер неустойки, применив срок исковой давности (л.д. 63-65).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (З.) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а З. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от /дата/ № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/ по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 25 000 руб., сроком возврата займа /дата/ включительно, а З. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере /данные изъяты/ годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
/дата/ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа перешло к АО «ЦДУ».
Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.
В соответствии с Общими условиями договора, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата З. всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления Кредитором З.О.. Период продления срока возврата Займа составляет до 30-ти дней.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Общество выполнило перед З. свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что отражено в выписке. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.
В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии с Правилами, З. обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 120 календарных дней.
ООО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 62500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1037 руб.
/дата/ мировым судьей судебного участка №76 Клинского района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа /номер/ от /дата/.
Указанный размер задолженности, включающий основной долг, проценты и пени образовался за период с /дата/ по /дата/.
Судом проверен расчет истца и признается верным, с учетом расчета начисленных процентов и пени в соответствии с ФЗ № 554-ФЗ.
По состоянию на /дата/ размер задолженности ФИО1 по договору займа /номер/ от /дата/ составляет 62 500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 7 500 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 28 575 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 425 руб. (л.д. 37).
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком денежные средства получены, неоднократно и существенно нарушены условия договора займа.
Ответчик ФИО1, не согласившись с представленным истцом расчетом, просил суд применить срок исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».
Из искового заявления следует, что АО «ЦДУ» обратилось за получением судебного приказа в феврале 2023 года, судебный приказ вынесен /дата/, отменен судебный приказ /дата/ Исковое заявление АО «ЦДУ» поступило в Клинский городской суд в марте 2023 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, заявление в суд подано в пределах срока исковой давности.
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, З. обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, /дата/ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/ по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 25 000 руб., сроком возврата займа /дата/ включительно, а З. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере /данные изъяты/ годовых.
Таким образом, проценты за пользование заемными средствами предусмотрены договором, и заимодавец имеет право на получение с З. процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая, что З. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа по состоянию на /дата/ в размере 62 500 руб. подлежат удовлетворению.
Доказательств уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2075 руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д. 10) и /номер/ от /дата/ (л.д. 11), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также ООО «ЦДУ Инвест» понесены судебные почтовые расходы по направлению по Почте России копий искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, а также направлении заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, на общую сумму 165,6 руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ ССР (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ районе /дата/) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/, за период с /дата/ по /дата/ в размере 62 500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 7 500 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 28 575 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 425 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 075 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб. а всего взыскать 64 740 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.