РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

Судьи – фио;

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2020 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 02.01.2027 г. под 13,488 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика № 40817810700006317986, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. Задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2020 г. в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. 09 ноября 2020 года истцу стало известно о смерти заемщика. По состоянию на 23.09.2021 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: долг по просроченной ссуде в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, которую истец просит взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества последней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания просроченных процентов не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ПАО «Московский Кредитный Банк» на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения предстателя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 20.01.2020 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 02.01.2027 г. под 13,488 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита ПАО «Московский Кредитный Банк» исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, при этом в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.09.2021 г. у нее образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: долг по просроченной ссуде в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия соглашения о кредитовании, суд считает, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражен порядок определения размера и периодичности платежей заемщика по договору и т.д. С данными условиями кредита ФИО1 была согласна.

Факт предоставления истцом кредитных денежных подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными.

Судом также установлено, что ФИО1 умерла 09 ноября 2020 года, свидетельство о смерти №170209775010601110003.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела N 28/2021, открытого нотариусом к имуществу умершей ФИО1, усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются фио, фио

Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, наследники ФИО1 обязаны исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, не представлено. Суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При этом, оснований для взыскания суммы просроченных процентов по просроченной суде в размере сумма не имеется, поскольку ответчик, согласно запросам в банк, намерен был уплатить долг, однако банком не были представлены сведения.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчиков сумму основной задолженности в размере сумма, проценты в размере сумма.

При подаче иска истцом ПАО «Московский Кредитный Банк» уплачена госпошлина в сумме сумма, подлежащая возмещению ответчиками фио и фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио, фио, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору <***> от 20 января 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года