Дело № 2-624/2022
УИД 13RS0013-01-2022-000919-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 6 октября 2022 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,
при помощнике судьи Циликиной Н.А.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
ответчика –ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 21 декабря 2018 г. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 122 руб.
В обоснование иска истец указал, что 21 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 109 122 руб. на срок 48 месяцев под 19,4 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 1 августа 2022 г. задолженность ФИО1 составляет 84 501 руб. 12 коп., из которых 15 204 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 69 296 руб. 17 коп. - просроченный основной долг.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
На основании вышеизложенного истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 21 декабря 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 23 ноября 2020 г. по 1 августа 2022 г. (включительно), в размере 84 501 руб. 12 коп., состоящую из просроченных процентов в размере 15 204 руб. 95 коп., просроченного основного долга в размере 69 296 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом представитель истца ФИО2 в просительной части искового заявления изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 21 декабря 2018 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> на сумму 109 122 руб. на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,4 % годовых (л.д.50-52).
Данный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Пункт 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» определяет количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 285 руб. 84 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.
Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитования при установлении в договоре платежной даты, отличной от даты фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно).
Кредитные средства в размере 109 122 рубля были перечислены ПАО Сбербанк на счет ответчика 21 декабря 2018 г., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.55).
ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору <***> от 21 декабря 2018 г., нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитован заемщик ознакомлен и согласен.
В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.47).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ознакомил ответчика со всеми условиями кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету за период с 23 ноября 2020 г. по 1 августа 2022 г. (включительно) задолженность ответчика составляет 84 501 руб. 12 коп., состоящую из просроченных процентов в размере 15 204 руб. 95 коп., просроченного основного долга в размере 69 296 руб. 17 коп. (л.д.16).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Контррасчет ответчиком не представлен.
Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 21 декабря 2018 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 735 руб. 03 коп. по платежному поручению №850954 от 10 августа 2022 г. на сумму 1 422 руб. 07 коп., по платежному поручению №720845 от 18 февраля 2022 г. на сумму 1 312 руб. 96 коп., по платежному поручению №335783 от 23 августа 2022 г. (по требованию о расторжении кредитного договора) (л.д.68, 78, 94).
С учетом положений пункта 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает, что истцу ПАО Сбербанк подлежит возмещению государственная пошлина в размере 8 735 руб. 03 коп согласно следующему расчету: ((84 501 руб. 12 коп. – 20 000 рублей) x 3% + 800 рублей) +6 000 рублей (по требованию о расторжении кредитного договора).
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины путем взыскания указанной суммы с ответчика ФИО1
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 декабря 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2018 г. за период с 23 ноября 2020 г. по 1 августа 2022 г. (включительно) в размере 84 501 руб. 12 коп. (восемьдесят четыре тысячи пятьсот один рубль двенадцать копеек), состоящую из просроченных процентов в размере 15 204 руб. 95 коп. (пятнадцать тысяч двести четыре рубля девяносто пять копеек), просроченного основного долга в размере 69 296 руб. 17 коп. (шестьдесят девять тысяч двести девяносто шесть рублей семнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 руб. 03 коп. (восемь тысяч семьсот тридцать пять рублей три копейки).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2022 г.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова