ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16058/2023 (2а-271/2023)

30 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1

при секретаре Юлдашбаевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Миякинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту СПИ Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан), Миякинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Миякинский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования административного истца были мотивированы тем, что 31 января 2023 года при обращении в Миякинский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ему стало известно, что в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/8 части заработка или иного дохода в пользу взыскателя ФИО4 При обращении судебный пристав указал, что задолженность истца по алиментам составляет более 500000 рублей. При этом о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2018 года ФИО2 ранее не знал и постановление не получал.

09 января 2023 года представителю административного истца ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были выданы расчет задолженности по алиментам от 09 января 2023 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2018 года, копия исполнительного листа от 02 сентября 2009 года и копия заявления ФИО4 от 16 ноября 2018 года.

Согласно расчету от 09 января 2023 года у ФИО2 с 22 ноября 2018 года по состоянию на 31 декабря 2022 года образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 336062,67 рублей. Административный истец считает указанные постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2018 года и о расчете задолженности от 09 февраля 2023 года за период с 22 ноября 2018 года по 31 декабря 2022 года незаконными и необоснованными, поскольку о возбужденном исполнительном производстве он не знал, постановление не получал.

Кроме того, административный истец указывает, что ФИО4 вместе с ребенком проживали совместно с ним, брак между ними расторгнут только 12 июля 2022 года.

15 февраля 2023 года на указанное постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности представителем ФИО2 была подана жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, на жалобу на момент подачи административного иска ответ дан не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд:

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2018 года №16881/18/02057-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7 незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7 по не направлению должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2018 года №16881/18/02057-ИП и последующее не извещение сотрудниками Миякинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан должника ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства за период времени с 22 ноября 2018 года до 09 марта 2023 года незаконным;

- признать постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 22 ноября 2018 года №16881/18/02057-ИП в отношении должника ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына Булата в пользу взыскателя ФИО4 за период времени с 22 ноября 2018 года по 31 декабря 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 от 09 марта 2023 года на сумму 336062,67 рублей незаконным.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года административные требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7 по не направлению должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2018 года №16881/18/02057-ИП. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 положены утверждения, аналогичные доводам административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что суд первой инстанции в своем решении не обосновал законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов.

В материалах исполнительного производства не имелось ни одного извещения с отметкой о вручении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2018 года или применении других принудительных мер в рамках исполнительного производства для взыскания с него алиментов, а также отсутствовал оригинал исполнительного листа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в суде первой инстанции представил постановление от 22 ноября 2018 года о направлении исполнительного листа по месту работы административного истца. Административный истец полагает, что данное постановление вынесено задним числом, так как алименты с его заработной платы не удерживались.

Административный истец считает, что неизвещение его о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с 21 ноября 2018 года нарушает его конституционные права на обжалование данного постановления.

Также судом первой инстанции не дана оценка тому, что административный истец предоставил сведения о месте работы и доходах, однако судебным приставом-исполнителем перерасчет произведен не был.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 на основании исполнительного листа от 02 сентября 2009 года серии ВС №000230350, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан, возбужденно исполнительное производство №16881/18/02057-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Булата, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода (л.д. 29, 31-32).

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «Жилищник» (л.д. 33).

17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в АО «СНПХ» по месту работы административного истца (л.д. 34).

09 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 31 декабря 2022 года составляет 336062,67 рублей (л.д. 35-36).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от 09 марта 2023 года в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании возбужденного исполнительного производства незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании расчета неправомерным отказано (л.д. 37).

Отказывая в удовлетворении административных требований ФИО2 в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 22 ноября 2018 года вынесено с соблюдением положений действующего законодательства, также судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан обоснованно вынес оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Удовлетворяя административные требования ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, выразившегося в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2018 года в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия в части отказа в удовлетворении административных требований ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, выразившегося в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 19 ноября 2018 года ФИО4 обратилась в Миякинский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист от 02 сентября 2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан, на основании которого 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Булата в размере 1/8 части заработка или иного дохода.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в связи с вступлением в законную силу судебного акта и соответствующего требованиям, указанным в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, доказательств направления указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 в материалах дела не содержится в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных требований ФИО2 в части ненаправления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возложена обязанность по содержанию несовершеннолетних детей. Если родители не выполняют данную обязанность, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с них в судебном порядке. В этом случае судебный пристав-исполнитель направляет по месту работы родителей соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства (пункт 3 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 названного закона).

Из материалов дела следует, что исполнительный документ о взыскании алиментов направлен на удержание из заработной платы ФИО2 в ООО «Мияки-Жилищник» и АО «СНПХ», по месту работы административного истца.

При этом, судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 сведения по месту работы должника о взыскании с него алиментов и размере его заработной платы в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не истребовались.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности ФИО2 были предоставлены Пенсионным Фондом Российской Федерации 31 августа 2022 года, то есть до вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладал информацией о месте работы должника.

Между тем, обладая вышеуказанными сведениями, судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 расчет алиментов произведен, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, представленный расчет задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как по форме, так и по содержанию.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 03 марта 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнительному производству от 22 ноября 2018 года №16881/18/02057-ИП. В указанной части следует принять новое решение, которым признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 03 марта 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнительному производству от 22 ноября 2018 года №16881/18/02057-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 03 марта 2023 года по исполнительному производству от 22 ноября 2018 года №16881/18/02057-ИП.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 03 марта 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнительному производству от 22 ноября 2018 года №16881/18/02057-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО1

Справка: судья Гареева Л.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.