Дело № 2-3301/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003599-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 18 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 229714,41 рубль, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5497,14 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что межу истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 18.08.2014, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий, общих условий и тарифов банка. Для совершения операций по карте был установлен лимит овердрафта с 18.08.2014 – 60000 рублей, с 17.02.2018 – 70000 рублей, с 21.09.018 – 100000 рублей, с 27.03.2019 – 140000 рублей, с 29.07.2017 – 55000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты возникает просроченная задолженность. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. 15.11.2021 банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 21.06.2022 составляет 229714,41 рубль, из которых сумма основного долга – 191107,83 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10721,85 рублей, сумма штрафов – 4712,38 рублей, сумма процентов – 23172,35 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, сформированным на сайте АО «Почта России».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Согласно пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.08.2014 между АО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, согласно которому заемщику выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 10000 рублей, процентная ставка по договору составляет 29,9% годовых.

За просрочку минимального платежа предусмотрена ответственность заемщика 0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам; за просрочку исполнения требований о полном досрочном погашении -0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам (п. 12 Договора).

Ответчик регулярно пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-44), однако обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 225428,81 рубля, которое оставлено без ответа. Сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк обратился к мировому судье за судебным приказом.

14.02.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита № от 18.08.2014 за период с 03.08.2021 по 17.01.2022 в размере 229714,74 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2748,57 рубля, который был отменен по заявлению должника 04.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, сведений о погашении задолженности в материалы дело не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма долга ответчика по договору составляет 229714,41 рубль, из которых: 191107,83 рублей – основной долг, 23172,35 рубля – проценты, 10721,85 рубль – комиссии, 4712,38 рубля – штрафы.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не опровергнут, самостоятельный расчет не произведен.

Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 229 714,41 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5497,14 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № 3236 от 18.01.2022 и № 5817 от 27.06.2022 и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ОВД Адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 229 714,41 рублей, из которых 191107,83 рублей – основной долг, 23172,35 рубля – проценты, 10721,85 рубль – комиссии, 4712,38 рубля – штрафы.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ОВД Адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ОГРН ...) в счет уплаты госпошлины 5 497,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 25.08.2022.