77RS0018-02-2024-016271-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/25 по иску ФИО1 к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО о взыскании компенсации понесенных расходов на содержание жилого помещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации 3/5 долей расходов, связанных с содержанием жилого помещения и приведению жилого помещения в пригодное состояние для проживания, в размере 537 583, 84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 752 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, квартира была предоставлена в 1971 году по ордеру, после в соответствии с законом был заключён договор социального найма.
Вместе с истцом нанимателем указанного жилого помещения является брат ФИО3, ХХХХ г.р., племянник ФИО2 — и его несовершеннолетние дети ФИО ХХХХХг.р., и ФИО ХХХХХХ г.р., вместе с которым обязаны нести расходы по содержанию имущества согласно договора социального найма жилого помещения.
За длительное время проживания в квартире, а именно с 1971 года, когда квартира была предоставлена по социальному найму в ней практически не производился текущий ремонт, в результате чего, истцом пришлось за счет собственных средств произвести текущий ремонт в квартире на общую сумму 895 973,07 руб., что подтверждается платежными документами.
Таким образом, ответчик ФИО2 обязан компенсировать 3/5 доли расходов, связанных с содержанием жилого помещения, а именно по приведению жилого помещения в пригодное состояние для проживания в спорной квартире, что составляет 537 583, 84 руб., из расчета: - 895 973,07 руб. (сумма оплаченных работ и материалов в ходе выполненною текущего ремонта) /5 * 3 = 537 583, 84 руб.
Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 12.02.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ФИО3 был заключен Договор социального найма жилого помещения №5721-01-2009-0000490. Согласно п.1.3 Договора совместно с нанимателем помещения вселяются члены его семьи: ФИО2 – сын, ФИО1– брат.
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: №19 по адресу: <...> зарегистрированы – истец, ФИО6, ФИО3, ФИО ФИО..
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что за длительное время проживания в квартире, а именно с 1971 года, когда квартира была предоставлена по социальному найму в ней практически не производился текущий ремонт, в результате чего, истцом пришлось за счет собственных средств произвести текущий ремонт в квартире на общую сумму 895 973,07 руб., что подтверждается документами:
- договор с ООО «Компания «Оконный континент» № 22К-24394 от 09.08.2022 на сумму 76 200,00 руб.;
- договор с ООО «МДД24» № 109/739 от 11.06.2022 на сумму 197 668,00 руб.;
- договор с ООО «МДД24» № 110/726 от 29.08.2022 на сумму 187 470,00 руб.;
- договор с ООО «МДД24» № 110/746 от 11.11.2022 на сумму 109 861,00 руб.;
- договор с ООО «Компания «Оконный континент» № 223-34188 от 27.12.2022 на сумму 38 700,00 руб.;
- договор с ООО «МДД24» № 109/950 от 17.11.2023 на сумму 39 988,07 руб.;
- договор с ООО «МДД24» № 109/959 от 17.12.2023 на сумму 238 510,00 руб.;
- ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 7 576,00 руб.
Также доводы искового заявления истец подтверждает представленными в материалы дела фотографиями жилого помещения, Актом комиссии ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» и Заключением специалиста ЦСИ «Вектор» №В081/2025, согласно выводам, которого следует, что рыночная стоимость выполненных ремонтных работ квартиры №19 по адресу: <...> составляет 809 965, 78 руб.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии co ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Таким образом, обязанность осуществлять текущий ремонт занимаемого по договору социального найма жилого помещения возлагается в солидарном порядке на нанимателя жилого помещения и совершеннолетнего дееспособного члена его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.
Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ответчик в возражениях на иск в обоснование несогласия с заявленными требованиями, возложена на самого ФИО2
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание и оценивая полученные доказательства, полагает обоснованными заявленные требования и считает их подлежащими удовлетворению, исходя из стоимости доли текущего ремонта, заявленного истцом в размере 537 583, 84 руб., приходящейся на ответчика.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено сведений с соответствующими доказательствами о том, когда в последний раз проводился в квартире текущий ремонт. По пояснениям же истца, не опровергнутым ответчиком текущий ремонт квартиры не производился с даты ее получения в 1971 году.
Факт временного отсутствия ответчика в спорной квартире не свидетельствует о возможности освобождения его от обязанности от проведения текущего ремонта квартиры в силу положений ст. ст. 67, 68 ЖК РФ, поскольку указанное основание для освобождения от выполнения обязанностей по содержанию жилого помещения не указано в данных нормах. При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина в размере 15 752 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 ГК РФ, ст. 67, 69 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО (ХХХХХ г.р.) и ФИО (ХХХХ г.р.) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) компенсацию 3/5 долей расходов, связанных с содержанием жилого помещения и приведению жилого помещения в пригодное состояние для проживания, в размере 537 583, 84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 752 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года
Судья: Самороковская Н.В.