Дело № 2-766/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-000481-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 29 мая 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, обосновав требования следующим.

На основании договора дарения от 13.02.2012 ей передано в дар безвозмездно недвижимое имущество, находящееся в городе Ирбит по <адрес>, состоящее из ? доли жилого дома общей площадью 114 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, ? доля земельного участка площадью 1088 кв.м., под кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2012 года. 10.01.2025 на основании решения собственников о разделе земельного участка ФИО1 и ФИО5 решили разделить вышеуказанный земельный участок на два отдельных: ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с условным номером №, площадью 499 кв.м., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с условным номером № площадью 590 кв.м., сведения внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер №. Согласно решению Ирбитского районного суда от 07.12.2021 прекращено права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, за ней признано права собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 49,1 кв.м., внесены сведения в ЕГРН, жилому дому присвоен кадастровый номер №. На указанном земельном участке за счёт собственных сил и средств, строительных материалов, истцом был построен жилой пристрой к вышеуказанному жилому дому блокированной застройки, представляющий собой двухэтажное прямоугольной формы строение общей площадью 89,6 кв.м. Согласно проекту архитектурное решение пристраиваемой части не нарушает стиля существующего строения. Отделка фасадов предусмотрена аналогичным существующим фасадам. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям Жилищного кодекса, требованиям санитарной и пожарной безопасности, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных мероприятий и правил эксплуатации. Проектные решения не влияют на несущую способность конструкций и не нарушают конструктивные и эксплуатационные свойства здания. Предельные параметры земельного участка, на котором располагается проектируемый объект, процент застройки участка, предельное количество этажей, соответствуют требованиям градостроительных регламентов. Истец обратилась в администрацию Городского округа «город Ирбит» для легализации объекта, было рекомендовано обратиться в суд с иском. Просила признать право собственности за истцом ФИО1 на жилой дом в перепланированном состоянии, площадью 138,7 кв.м., по адресу <адрес>.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, третьих лиц ФИО5, ФИО6, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу установлено следующее.

Истец ФИО1 является правообладателем жилого дома блокированной застройки площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка площадью 590 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН, решением Ирбитского районного суда от 07.12.2021 года, решением собственников о разделе земельного участка от 10.01.2025, договором дарения от 13.02.2012 года (л.д.11,18, 41-44 ).

На указанном земельном участке за счёт собственных средств, строительных материалов, истцом был построен жилой пристрой к вышеуказанному жилому дому блокированной застройки, представляющий собой двухэтажное прямоугольной формы строение общей площадью 89,6 кв.м.

ООО «Ирбит-сервис» изготовлен проект реконструкции объекта недвижимости «Жилой дом блокированной застройки площадью 49,1 кв.м., по адресу <адрес>» согласно которого реконструкция включает в себя: возведение жилого дома к существующему зданию со стороны дворового фасада жилого дома блокированной застройки. Предельные параметры земельного участка на котором располагается проектируемый объект, процент застройки, предельное количество этажей, соответствуют требованиям градостроительных регламентов. Проектируемый объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструкция жилого дома блокированной застройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, а также обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.20-37).

Согласно техническому заключению ООО «Спецэксперт» № Э/10 от 05.04.2025 обследованный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реконструированный жилой дом площадью 138,7 кв.м. соответствует существующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу, нарушений не выявлено. Степень готовности жилого дома составляет 100%. Реконструированный жилой дом площадью 138,7 кв.м. расположен в границах земельного участка кадастровый номер №, соответствует целевому назначению земельного участка (л.д.58-70).

Объективность данных заключений, сомнений у суда не вызывает, компетентность подтверждена, не оспорены стороной ответчика, третьими лицами, доказательств, опровергающих установленное, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Пристройка выполнена к жилому дому, принадлежащему истцу, на принадлежащем земельном участке, в соответствии со строительными норами и правилами, что отображено в вышеперечисленных технических заключениях.

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого дома блокированной застройки в первоначальное состояние. <адрес> «<адрес>» <адрес> возражения относительно заявленных требований не представила.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технических заключений, отсутствие злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на объект недвижимого имущества жилой дом блокированной застройки, в реконструированном состоянии, общей площадью 138,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)