РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8592/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований следующее. Истцом был заключен Договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 17.03.2021 года. Согласно иску истец пришел вместе с соц. работником в отделение банка адрес для заключения договора вклада с банком. При этом, в юридически значимый период - на момент заключения Договора, имел заболевание глаз (незрячий), имел первую группу инвалидности. На момент заключения Договора, истцу было 82 года. Для подписания любых договоров потребителю необходим рукоприкладчик. Сотрудник банка, воспользовался заболеванием истца, а также преклонным возрастом и путем обмана заключил оспариваемый Договор. Сотрудник банка при заключении Договора, уверял, что это Договор вклада. В соответствии с которым, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Истец действовал под влиянием заблуждения относительно природы сделки, сущности сделки Договора доверительного управления, взаимных обязательств сторон по данной сделке. Заблуждение для него было настолько существенным, что если бы он действовал разумно и объективно оценивал ситуацию, то ни при каких обстоятельствах не подписал бы данный договор. Фактически, при подписании договора, потребитель не видел что подписывает, рукоприкладчик не использовался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 года истцом путем подписания заявления о присоединении был заключен Договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №297315/ДУ-ФЛ-202. Указанный Договор является договором присоединения. В соответствии с условиями Договора, заключение Договора между Управляющим и Учредителем управления осуществляется в порядке, установленном Регламентом доверительного управления ценными бумагами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал»» (далее - Регламент), являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью Договора, путем полного и безоговорочного присоединения Учредителя управления к Договору (акцепта Договора) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Текст Договора также опубликован на сайте Управляющего http://www.alfacapital.ru в разделе «Договоры» https://www.alfacapital.ru/disclosure/contracts/ в машиночитаемом формате и доступен для чтения в том числе специальными программами для слабовидящих.

Заявление о присоединении содержит следующие положения: «Настоящим заявлением Учредитель управления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует Договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги со всеми приложениями, в том числе Регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ООО УК «Альфа- Капитал». Настоящим заявлением Учредитель управления подтверждает, что ознакомлен с адрес, Уведомлением о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами, осознает и принимает на себя риски, изложенные в указанном Уведомлении о рисках, ознакомлен с Договором, Регламентом и всеми приложениями к Договору, обязуется соблюдать все положения вышеуказанных документов. После подачи настоящего заявления Учредитель управления не может ссылаться на то, что он не ознакомился с вышеуказанными документами (полностью или частично) либо не признает их обязательность в договорных отношениях с ООО УК «Альфа-Капитал»».

Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что заключая договор он был введен в заблуждение. Судом учитывается, что с истцом был соц.работник, соответственно истец не был лишен возможности обратиться нему с просьбой прочитать, что он подписывает.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец по собственной воле заключил оспариваемый договор. Доказательства обратного суду не представлены.

Договором предусмотрено право его одностороннего расторжения. В случае такого намерения, согласно п. 2.4.5, п. 14.2. Регламента Учредитель управления вправе письменно уведомить о таком намерении Управляющего и согласно п. 3.8 Регламента подать распоряжение на вывод имущества в полном объеме не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты прекращения договора. В соответствии с п. 3.4.1. Регламента Управляющий в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента прекращения Договора реализует все находящиеся в управлении ценные бумаги, а полученные от реализации денежные средства и иные находящиеся в управлении денежные средства, за вычетом своего вознаграждения и произведенных необходимых расходов, перечисляет Учредителю управления по указанным Учредителем управления в Распоряжении о возврате имущества реквизитам. Истец не обращался с распоряжением о возврате имущества из управления по Договору в полном объеме.

На основании изложенного, ввиду недоказанности истцом оснований исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным Договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (стандартная форма договора присоединения) Редакция № 61 (действует с 16 марта 2021 года) адрес, 2021г., заключенного 17.03.2021 г. между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал», применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 30.09.2022 года

Судья фио