Решение по делу № 2-40/2025 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг.

Дело № 2-40/2025

УИД 48RS0008-01-2024-000553-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прониной С.В.

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя тем, что общество является управляющей организацией, в управлении которой находится многоэтажная стоянка со встроенно-пристроенными помещениями с апартаментами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании протокола ОСС № Г/1 от 22.10.2018г. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения №, расположенного в многоэтажной автостоянке по вышеуказанному адресу, не оплачивает коммунальные платежи. Сумма задолженности за период с 01.06.2022г. по 31.10.2023г. составила 82 211,37 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу общества, задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг в сумме 82 211,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 666 руб.

В последующем, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2022 по октябрь 2023 года в сумме 57 384,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 992 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управление недвижимостью».

В судебное заседание представители ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью», привлечено ООО «Управление недвижимостью» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности за коммунальные услуги, возражала в части суммы задолженности по начислениям за обращение с ТКО, указав на необоснованное доначисления за ТКО в размере 570, 58 руб., просила данную сумму исключить из общего объема начислений.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено статьей 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоэтажной автостоянке со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь 23,4 кв.м., с 05.02.2019г. по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер государственной регистрации № от 05.02.2019.

ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» является юридическим лицом, одном из видов деятельности которого, является управление недвижимом имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из протокола общего собрания № Г/1, от 22.10.2018 на внеочередном общем собрании собственники помещений многоэтажной автостоянки со встроено-пристроенными помещениями, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> выбрали очно-заочным голосованием в качестве управляющей организации ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью». Договор с указанной организацией заключен 15.10.2018 на 3 года с правом пролонгации. Утвержден размер ежемесячной платы на управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 63,20 руб. за 1 кв.м. в месяц, собственники паркомест - 980 руб. с машиноместа.

Протоколом № 1 от 31.10.2023 внеочередного общего собрания собственники помещений многоэтажной автостоянки со встроено-пристроенными помещениями, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, очно-заочным голосованием в качестве управляющей компании выбрали - ООО «Управление недвижимостью». Этим же протоколом внеочередного общего собрания собственники расторгли договор с управляющей организацией ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» с 01.11.2023.

Данный протокол общего собрания никем не оспорен и является законным.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 103 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», в частности, к таким решениям относятся, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме, а также в нежилом здании.

Таким образом, решения, принятые сообществом собственников помещений в многоквартирном доме, в нежилом здании, являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия, в рассматриваемом случае - для ФИО1 в силу наличия у нее имущественных прав на объект недвижимости в этом здании.

19.12.2023 в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с неё в пользу ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг многоэтажной автостоянки со встроенно-пристроенными помещениями в размере 82 211,37 руб.

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Липецкой области от 25.12.2023 данный судебный приказ отменен по причине поступивших от ответчика возражений.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик, в соответствии со ст.ст.39, п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ обязана нести бремя содержания, принадлежащего ей имущества в виде помещения, производить оплату коммунальных платежей, тепло и электроэнергию, работ по управлению имуществом.

Согласно предоставленного истцом расчета за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за принадлежащее ей нежилое помещение за период с 01 мая 2022 года по 31 октября 2023 года в сумме 57 384,29 руб.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца в части взыскания оплаты за обращение с ТКО.

Так, согласно предельному тарифу за обращение с ТКО, утвержденному Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 №-р, Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2022 №-р, Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.11.2022 №-р п, составляет 1 367,57 руб., в связи с чем ежемесячная сумма оплаты ответчиком за обращение с ТКО составляет - 211,15 руб. Однако истцом, в квитанциях ответчика за период февраль – октябрь 2023 добавлены начисления:

- февраль 2023 года – 19,86 руб.;

- март 2023 года – 3,01 руб.;

- апрель 2023 года – 59,42 руб.;

- май 2023 года – 44,66 руб.;

- июнь – 2023 года – 67,86 руб.;

- июль 2023 года – 90,36 руб.;

- август 2023 года – 102,31 руб.;

- сентябрь 2023 года – 103,01 руб.;

- октябрь 2023 года – 80,09 руб.

Всего на общую сумму 570,58 руб.

Доказательства обоснованности доначисления истцом указанной суммы ответчику за период февраль-октябрь 2023 года суду не представлены, в связи с чем суд полагает исключить 570 рублей 58 коп., из суммы задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» подлежит взысканию с ФИО1 сумма задолженности в размере 56 813, 71 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом ООО «Светлый мир Управление недвижимостью» были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 922 руб.

В связи с чем, в пользу ООО «Светлый мир Управление недвижимостью» подлежит взысканию с ответчика указанная сумма в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Светлый мир Управление недвижимостью» (ОРГН 1187847097967) задолженность по оплате по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг многоэтажной автостоянки со встроено-пристроенными помещениями за период с 01.05.2022 по 31.10.2023 в размере 56 813 рублей 71 коп., возврат госпошлины в размере 1 992, а всего 58 805 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.В.Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.03.2025г.