Дело №

УИД 54RS0№-29

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов МО <адрес> к НСТ «№» об обязании освободить самовольно использованный земельный участок, и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок,

Установил:

<адрес> в защиту интересов МО <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к НСТ «<адрес>» об обязании освободить самовольно используемый земельный участок, и взыскании в пользу МО <адрес> неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту самовольного занятия земельного участка НСТ «<адрес>», по результатам которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>

По результатам камеральной обработки полученных пространственных данных установлено, что характерные границы на местности с юго-восточной стороны обследуемого участка пересекают границы смежных неразграниченных земель. Площадь самовольного занятия 13,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ председателю НСТ «<адрес>» ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушении обязательных требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ (по факту самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок); предложено принять меры по освобождению смежных земельных участков к земельному участку с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО <адрес>» неразграниченных земель общего пользования либо принять меры по приобретению в установленном законом порядке прав на используемую часть смежных земельных участков к земельному участку с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.т. «<адрес>» неразграниченных земель общего пользования.

Установлен срок принятия мер по недопущению обязательных требований земельного законодательства - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Задания на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) выездного обследования № государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.т. «Эталон».

Согласно Акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически не используется.

С юго-восточной стороны забор (сетка рабица) расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольного занятия составляет 14,8 кв.м.

Данный факт подтвержден протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель проведена внеплановая документарная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.т. «Эталон», в ходе которой установлено, что ранее выданное предостережение НСТ «<адрес> проигнорировано. Профилактическое мероприятие не возымело должного воздействия на контролируемое лицо, побуждающего к добровольному соблюдению обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по НСО председателю НСТ «<адрес>» ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации №, которым контролируемому лицу НСТ «<адрес>», председатель ФИО1 предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно оформить право в законном порядке, либо освободить используемые земли, государственная собственность на которые не разграничена (точки n4 - n10, площадь 14,8 кв.м.) с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 54:10:000000:647 местоположение: <адрес>, МО <адрес>, с.т. «Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по НСО № НСТ «<адрес>», председатель ФИО1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ — самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок; назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель вновь проведена внеплановая документарная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО <адрес>», в ходе которой установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении НСТ «<адрес>» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по НСО председателю НСТ «Лазурное» ФИО1 направлено повторное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации №, которым контролируемому лицу - НСТ «Лазурное», председатель - ФИО1 предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно оформить право в законном порядке, либо освободить используемые земли, государственная собственность на которые не разграничена (точки n4 - n10, площадь 14,8 кв.м.) с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО Столовский сельсовет, с.т. <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении НСТ «Лазурное» в связи истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

<адрес> в ходе проведения проверки в целях установления данных о фактическом устранении НСТ «Лазурное» выявленных Управлением Росреестра по <адрес> нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> направлено требование о проведении контрольного мероприятия в отношении НСТ «<адрес>».

Согласно Акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поведенной в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что НСТ «Лазурное» мер для оформления права в установленном законом порядке не принял, используемые земли, государственная собственность на которые не разграничена (в точках точки n4 - n10 установлен металлический забор с сеткой рабица, площадь 14,8 кв.м., в том числе в точках n 11 и n 12 установлены металлические опоры без сетки рабица) с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.т. «<адрес>» не освободил.

Таким образом, установлено, что ответчик НСТ «<адрес>» самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняло земельный участок площадью 14,8 кв.м., расположенный на землях общего пользования, относящихся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным использованием земельного участка не разграниченной государственной собственности, ответчик нарушил права публично-правового образования - муниципального образования <адрес> по распоряжению данным земельным участком.

НСТ «Лазурное» в лице председателя ФИО1 неоднократно предлагалось контролирующим органом устранить указанное нарушение, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение ответчиком не устранено, что подтверждается актом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор просит суд обязать НСТо «<адрес>» освободить самовольно используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (точки n4 – n10) с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО <адрес>», площадью 14,8 кв.м., путем демонтажа металлических опор и сетки рабица, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать в пользу муниципального образования <адрес> неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель МО <адрес> выступающей от имени муниципального образования <адрес>, в интересах которого заявлен иск, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель НСТ «Лазурное» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что территория земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, на котором расположено с.т. <адрес>», является собственностью муниципального образования <адрес>.

В ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> по факту самовольного занятия земельного участка НСТ «<адрес>» установлено, что на основании задания на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) выездного обследования № государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, на котором расположено с.<адрес>»

Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждено актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № фактически не используется.

С юго-восточной стороны забор (сетка рабица) расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольного занятия составляет 14,8 кв.м.

В дальнейшем было установлено, что ранее выданное предостережение НСТ «Лазурное» проигнорировано.

Данный факт подтвержден протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель проведена внеплановая документарная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, <адрес> в ходе которой установлено, что ранее выданное предостережение НСТ «<адрес>» проигнорировано. Профилактическое мероприятие не возымело должного воздействия на контролируемое лицо, побуждающего к добровольному соблюдению обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по НСО председателю НСТ «<адрес>» ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации №, которым контролируемому лицу - НСТ «<адрес>», председатель - ФИО1 предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно оформить право в законном порядке, либо освободить используемые земли, государственного собственность на которые не разграничена (точки n4 - n10, площадь 14,8 кв.м.) с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.т. «<адрес>».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Лазурное», председатель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ — самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок; назначено административное наказание в виде предупреждения.

Государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена внеплановая документарная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.т. <адрес>», в ходе которой установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении НСТ «Лазурное» не исполнено.

Государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ председателю НСТ «<адрес>» ФИО1 направлено повторное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации №, которым контролируемому лицу - НСТ «<адрес>», председатель - ФИО1 предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно оформить право в законном порядке, либо освободить используемые земли, государственная собственность на которые не разграничена (точки n4 - n10, площадь 14,8 кв.м.) с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО Столовский сельсовет, с.т. «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении НСТ «<адрес>» в связи истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст. 72 ЗК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального образования объектов земельных отношений.

На основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку материалами дела установлен факт самовольного занятия и использования ответчиком спорного земельного участка в указанных координатах без законных оснований, имеются основания для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку, находящемуся в собственности ответчика, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения в указанных выше координатах.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В силу с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, указанных в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что астрент присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не в качестве какой-либо платы. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая указанные выше характер и объем работ, проведение которых возложено на ответчика, принимая во внимание длительное неисполнение требований земельного законодательства, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает, что размер судебной неустойки подлежит определению в сумме 50 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что позволит, по мнению суда, понудить ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, поскольку установление судебной неустойки в меньшем размере не позволит реализовать функцию астрента, обеспечивающего достижение цели, на которую направлено его взыскание.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить на Некоммерческое садоводческое товарищество «Лазурное» ИНН № ОГРН № обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно использованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (точкаn n4 - n10) с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.т. <адрес>», площадью 14,8 кв.м., путем демонтажа металлических опор и сетки рабица.

Взыскать с Некоммерческое садоводческое товарищество «<адрес>» ИНН № ОГРН № в пользу муниципального образования <адрес> неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, исчисляемого с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Некоммерческое садоводческое товарищество «<адрес>» ИНН № ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха