Решение по делу № 2А-4635/2023 от 10.04.2023

Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

с участием Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МУ МВД России «Мытищинское» об установлении административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУ МВД России «Мытищинское» обратился в суд с требованием об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года в виде обязательной явки 1 раз в месяц в МУ МВД России «Мытищинское» по адресу <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Мытищинским городским судом за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228УК РФ, к 8 годам лишения свободы.

Согласно ч. 4 и 5 ст.15 УК РФ преступление совершенное гр. ФИО2 относится к категории тяжких и особо тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 был по постановлению Нелидовского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 21 день.

В период погашения судимости гр. ФИО2 вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ, был осужден мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, продлен на 1 месяц.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное гр. ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

В период отбывания условного наказания гр. ФИО2 вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и был осужден ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес>, сроком к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищнского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному сроку наказания присоединена частично, в виде 6 месяцев лишения свободы не отбытая часть наказания по приговору, мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев колонии строго режима.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное гр. ФИО2 относится к категории тяжких.

Также судом в действиях гр. ФИО2 был признан опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по постановлению Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания, в виде 1 года 10 месяцев 1 дня лишения свободы, на исправительные работы, на тот же срок, с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МУ МВД Мытищинское, как лицо, ранее судимое и подпадающее под действие Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об административном надзоре за лицам освободившимися из мест лишения свободы».

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО3. Работает в ООО «Каркемикалс.ру». на должности менеджера.

Со слов соседей гр. ФИО2 ранее неоднократно судимый, не давно освободился из мест лишения свободы, по данному адресу живет не продолжительное время, ведет замкнутый образ жизни, поэтому они его охарактеризовать не могут. От письменных показаний соседи отказываются, так как не хотят возникновения конфликтных ситуаций с гр. ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет не снятую судимость за совершение преступлений, которые согласно ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ признаются тяжкими и особо тяжкими, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 признается опасный рецидив преступлений, что подпадает под положение ч. 2.4. ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Мытищинское» - ФИО6 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении административно исковых требований не возражал.

Прокурор Мытищинского городского округа <адрес> дал заключение, что административный исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора г.о. Мытищи, который полагает целесообразным установление административного надзора в отношении ФИО2, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Административное ограничение, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора, в силу статьи 2 Закона об административном надзоре, является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Мытищинским городским судом за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228УК РФ, к 8 годам лишения свободы.

Согласно ч. 4 и 5 ст.15 УК РФ преступление совершенное гр. ФИО2 относится к категории тяжких и особо тяжких.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное гр. ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное гр. ФИО2 относится к категории тяжких.

Также судом в действиях гр. ФИО2 был признан опасный рецидив преступлений.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении гр. ФИО2 как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и совершившему в период испытательного срока и в период отбывания условного срока административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд также соглашается с предложенными истцом мерами административного надзора, находит их необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на гр. ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

При этом суд отмечает, что гр. ФИО2 неоднократно был привлечен к уголовной ответственности за преступления относящиеся к категории: средней тяжести и тяжких, имеющий непогашенную и неснятую судимость.

Определяя срок, в течение которого должен быть установлен административный надзор, учитывая характер правонарушений, суд полагает возможным установить срок административного надзора – 3 года.

Руководствуясь статьями 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МУ МВД России «Мытищинское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

В отношении ФИО2 установить административный надзор на срок 3 года с административным ограничением:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в Группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД МУ МВД России «Мытищинское», по адресу: <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребыванию).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников