Дело № 2-2541/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-002261-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Сальниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 166 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Договор заключен в оферто-акцептной форме.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 112 418,56 руб., по процентам – 290 930,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/№-01, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименована в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Истец потребовал у ответчика возвратить задолженность в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 18.09.2022 отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.11.2007 №, заключенному с ОАО «УРСА Банк» в размере 403 349 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 112 418 руб. 56 коп., просроченные проценты – 290 930 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 583 руб. 74 коп.

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция в адрес суда возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного лица.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ч. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение кредита и заключение договора банковского счета.

Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты ФИО1 совершен открытием банковского счета, перечислением ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-№ была установлена сумма кредита в размере 166 000 руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Условия кредитования и Условия использования банковской карты международной платежной системы «VISA International» были размещены на сайте Банка и в офисах Банка. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций и другими условиями.

Таким образом заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета заемщиком проводились расходно-приходные операции по карте.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк», с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» присоединилось к ПАО «Бинбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/№ по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенного с ФИО1

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 403 349 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 112 418 руб. 56 коп., просроченные проценты – 290 930 руб. 89 коп.

ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями от должника, определением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

Согласно расчету истца задолженность по задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному ФИО1 с ОАО «УРСА Банк» составляет 403 349 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 112 418 руб. 56 коп., просроченные проценты – 290 930 руб. 89 коп.

Расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчет ответчик суду не представил. При расчете использована величина процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых, что прав ФИО1 не нарушает.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 583 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой ФИО6 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ОАО «УРСА Банк» в размере 403 349 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 112 418 руб. 56 коп., просроченные проценты – 290 930 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 583 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.