Дело № 2-2830/2022

33RS0001-01-2022-004736-47

14 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи С.Г. Середенко,

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интерстрой Плюс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Интерстрой Плюс» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстрой Плюс» и ООО «Виста» был заключен договор участия в долевом строительстве №/ДТ. Объектом долевого строительства является квартира-студия площадью 34,28 кв.м. в многоквартирном жилом доме, возводимом на земельном участке, местоположение которого: «ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-запад адрес ориентира – г.ФИО2, ». Срок строительства дома установлен 4 квартал 2020 года. По условиям договора застройщик обязался обеспечить передачу объекта долевого строительства в течение 180 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №. В установленный законом срок многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, квартира до настоящего времени не передана.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Интерстрой Плюс» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 89 232 руб. 21 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 616 руб. 11 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.37). Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интерстрой Плюс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.30), судебное извещение возвращено в суд (л.д.35). Возражений относительно исковых требований не представил. Возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика ООО «Интерстрой Плюс» не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Интерстрой Плюс», в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстрой Плюс» и ООО «Виста» был заключен договор участия в долевом строительстве №/ДТ (л.д.10-15).

Объектом долевого строительства является квартира-студия площадью 34,28 кв.м. в многоквартирном жилом доме, возводимом на земельном участке, местоположение которого: «ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-запад адрес ориентира – г.ФИО2, ».

В соответствии с п.1.7 срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство – 4 квартал 2020 года. Застройщик обязан передать Дольщику объекты долевого строительства в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.2.1).

В соответствии с п.3.1 цена Договора составляет 894 800 руб..

Обязательства по оплате недвижимости по договору участия в долевом строительстве №/ДТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виста» исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой отДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой Плюс» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № (л.д.17).

Согласно справке ООО «Виста» от ДД.ММ.ГГГГ оплата ФИО1 произведена в полном объеме (л.д.18).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Интерстрой Плюс» была направлена претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства (л.д.20). Ответ на указанную претензию не был дан.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ин??????????????????????????

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Интерстрой Плюс» сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1. По условиям договора нежилое помещение подлежало передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания договора участия в долевом строительстве №/ДТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора составляет 894 708 руб..

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Интерстрой Плюс» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 894 708 руб. * 272 дня * 2 *1/300*5,5% = 89 232 руб. 21 коп..

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких либо ходатайств от ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, не поступало. Также суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку заявленный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки.

Таким образом, с ООО «Интерстрой Плюс» подлежит взысканию неустойка за период с 30.06.2021 по 28.03.2022 в размере 89 232 руб. 21 коп.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «Интерстрой Плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 44 616 руб. 11 коп. (89232 руб. 21 коп. (неустойка) /2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 2876 руб. 96 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 3 176 руб. 96 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интерстрой Плюс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30 июня 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 89 232 руб. 21 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 616 руб. 11 коп., а всего 133 848 (сто тридцать три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО «Интерстрой Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. С.Г.Середенко

Мотивированное решение принято 14.10.2022 г.