Дело № 2а-5397/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006226-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 мая 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства Вологодской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства Вологодской области обратилось в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 27.10.2022 г. МОСП по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение судебного решения от 27.01.2022 г. С постановлением не согласны. Министерство не уклонялся от добровольного исполнения решения суда. Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание, назначенное на 20 мая 2025 года в 9 часов 40 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Череповецкого городского суда Вологодской области по делу № о возложении обязанности на Департамент строительства Вологодской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам на территории <адрес>. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления.

27.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Департамента строительства Вологодской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 18.11.2022 г.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 01.11.2024 г. №328 «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов власти», постановлением Правительства Вологодской области от 08.11.2024 г. №1320 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 11.07.2016 г. №597» Департамент строительства Вологодской области с 11.11.2024 г. переименован в Министерство строительства Вологодской области.

Судом установлено, что Распоряжением Департамента строительства Вологодской области от 30.01.2023 г. № ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

02.02.2023 г. с ФИО1 заключен договор найма указанного жилого помещения.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что Министерство строительства Вологодской области не уклонялось от исполнения решения суда, принимало меры по надлежащему исполнению решения суда, жилое помещение взыскателю предоставлено, административные исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 293-297 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Министерства строительства Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство строительства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО3 от 27.10.2022 г. в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от 01.07.2022 г.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Н. Давыдова