Дело № 2-2521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 30 июля 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога,

установил :

Первоначально ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, истцом, ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, на условиях процентного займа.

Кроме того, в качестве залога в обеспечении обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве предмета залога выступило принадлежащее ответчику здание – (сборно-разборная конструкция, не прочно связанная с землей, не являющиеся объектом недвижимости), расположенное по адресу: ....

Предмет залога, по взаимному согласию сторон, был оценен в 200 000 рублей. Предмет залога находился (и находится) в пользовании у ответчика. Сумма займа и проценты за пользования займом должны были быть возвращены истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в период действия договора займа, а также после его окончания, не осуществил возврат переданных ему в качестве займа денежных средств, а также не оплатил проценты за пользование займом и, таким образом, не исполнил обеспеченные залогом обязательства.

Задолженность ответчика по договору займа в части оплаты суммы долга составляет 200 000 рублей. Также п. 2.6. договора займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 2 % от суммы займа, за каждый календарный месяц пользования займом до момента возврата.

В период действия договора займа проценты за пользования займом ответчиком не выплачивались и с четом вышеназванного пункта договора займа, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам за пользование займом составляет 48 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора залога установлено: за счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, включая сумму займа, проценты и неустойку, предусмотренные договором займа.

Истец письмом (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика возврата основного долга и процентов за пользование займом по договору займа. Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оправил ответ на претензию (получена истцом – ДД.ММ.ГГГГ), в котором указывал, что на сегодняшний день возможности возвратить займ у него нет и предлагал продление договора до конца года. Кроме того, ответчик указал, что может, предпринять действия в отношении предмета залога, принятого в обеспечении обязательств по договору займа, а именно здания, состоящего из нестационарною павильона, расположенного: ..., в виде его демонтажа и перевозки в неизвестное место.

ДД.ММ.ГГГГ, при личном обращении к представителю ФИО7, с требованием не трогать здание для проведения каких-либо работ, так как оно является предметом договора залога и до возврата займа, его перемещать нельзя, требование истца было проигнорировано, представитель ответчика заявил, что пока нет решения суда, со своим имуществом они могут делать все, что посчитают нужным, также истцу была представлена копия договора о демонтаже здания с последующей перевозкой.

По соглашению сторон, предмет залога оценен сторонами в 200 000 рублей (п. 1.3. договора залога). Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил (отказался удовлетворять).

Просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 200 000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору процентного займа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – здание – (сборно-разборная конструкция, не прочно связанная с землей, не являющиеся объектом недвижимости), расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены спорного объекта, стоимостью 200 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации г. Красноярска о пересмотре заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу.

Удовлетворено заявление администрации г. Красноярска о пересмотре заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истцом, ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, на условиях процентного займа, займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве предмета залога выступило принадлежащее ответчику здание – (сборно-разборная конструкция, не прочно связанная с землей, не являющиеся объектом недвижимости) – далее Предмет залога, расположенное по адресу: ..., которое находится в пользовании ответчика, приобретенное последним по договору купли-продажи временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 данного договора залога, Предмет залога, по взаимному согласию сторон, был оценен в 200 000 рублей. Из условий данного договора также следует, что стороны согласовали условие (пункт 3.1), согласно которому, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком (Залогодателем) обязательств по Договору займа, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Залогодержатель вправе обратиться суд с иском об обращении взыскания на Предмет залога; реализация Предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве (пункт 3.2); начальная продажная цена Предмета залога определяется решением суда в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке на основании соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3.4).

Как следует из представленных суду документов, сумма займа и проценты за пользования займом должны были быть возвращены истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 200 000 рублей, а также задолженность по процентам за пользование займом в размере 48 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом направлена претензия о полном погашении долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию (получена истцом – ДД.ММ.ГГГГ).

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил (отказался удовлетворять).

Октябрьским районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска к ФИО2 о возложении обязанности произвести снос самовольного объекта.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, на ФИО7 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос нежилого здания площадью 650,4 кв.м., расположенного по адресу: ....

...

Таким образом, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска установлен факт самовольного возведения спорного объекта, самовольная постройка подлежит сносу соответственно не может быть объектом гражданских прав, в отношении нее не допускается совершение сделок, она не может быть введена в гражданский оборот и легализирована путем обращения взыскания и таким образом перехода права собственности к другому лицу. При этом, по мнению заявителя, со стороны ответчика имеются признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, кроме того, действия ответчика направлены на затягивание сроков исполнения решения суда о сносе самовольного объекта, а также продления возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в объекте признанного самовольным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО4 на недвижимое имущество – нежилое здание ... ... площадью 650,4 кв.м., по ... в ... с кадастровым номером ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал объект недвижимости ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал здание ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал здание ФИО2

Отсутствуют доказательства регистрации права собственности за ООО «АЛЬМА» на спорный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства также исследованы и установлены ...вым судом при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7

Советским районным судом ... при рассмотрении спора между ФИО4 и ООО «АЛЬМА» вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... о разъяснении определения суда, которым установлено: «Разъяснить определение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ООО «Альма», в части индивидуально-определенных признаков здания ... «Г» по адресу: ..., с учетом чего следует считать, что нежилое здание лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5 двухэтажное, общей площадью в соответствии с данными технического паспорта 572,6 кв.м., расположенное по адресу ... Г является одним и тем же объектом недвижимости согласно данных кадастрового паспорта, что и нежилое здание лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5 количество этаже 3 (наземных – 2, подземных – 1), общей площадью в соответствии с данными кадастрового паспорта 650,4 кв.м., расположенное по адресу: ...Г».

Указанные обстоятельства подтверждаются и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ представленный ФИО7 в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации ... вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту по адресу: ..., располагается нежилое здание, площадью 650,4 кв.м., построенное в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 зарегистрировано на нежилое здание, площадью 650,4 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ год, на которое также определение Советского районного суда ... бессрочно наложены ограничения прав и обременение.

Учитывая вышеизложенное, по указанному адресу (...) расположено капитальное нежилое здание, площадью 650,4 кв.м., признанное судами самовольным объектом и подлежащее сносу, иного объекта по указанному адресу нет.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствие ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено па основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку у ответчика не имелось каких-либо прав на указанное здание, принимая во внимание наличие на дату заключения договора залога, вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска о сносе спорного здания, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО2 оглы об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова