УИД 50RS0010-01-2022-004167-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5789/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2019 между ответчиком – ФИО1 и истцом - ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев в сумме 320 000 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 07.04.2022г. задолженность составляет – 416 414 руб. Ответчиком кредит до настоящего времени не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 416 414 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364 руб. 14 коп. (л.д.12).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2019 года между ответчиком ФИО1 и истцом - ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев в сумме 320 000 рублей (л.д.11).

В соответствии с условиями договора Банк перечислил заемщику денежных средства в размере 320 000 рублей.

Кредитным договором так же предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по кредитному договору, банк 06.09.2021 и 25.02.2022 направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.41-43).

Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для погашения кредита, по состоянию на 07.04.2022г. сумма задолженности в соответствии с расчетом по кредитному договору составила 416 414 руб., из них:

- 103 302 руб. 01 коп. – просроченные проценты;

- 287 657 руб. 42 коп. - просроченный основной долг;

- 13 654 руб. 70 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

- 11 799 руб. 87 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д.12).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в размере: 103 302 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 287 657 руб. 42 коп. - просроченный основной долг; 13 654 руб. 70 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 11 799 руб. 87 коп. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина в размере 7 364 рубля 14 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> просроченный основной долг в размере 287 657 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 103 302 руб. 01 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 13 654 руб. 70 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 11 799 руб. 87 коп, расходы по оплате госпошлины 7 364 рубля 14 копеек, а всего 423 778 (четыреста двадцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: