Решение по делу № 2-11364/2024 от 25.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

Дело № 2-1710/2025

УИД 50RS0048-01-2024-016121-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО7 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором <***> от 17.11.2015, заключенным между ПАО Сбербанк России и ФИО8 заемщику выдан кредит на сумму 3 105 000 руб. сроком на 360 месяцев под 11,4% годовых на приобретение недвижимости: квартира общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 02.05.2024 по 07.11.2024 составил 3 661 301 руб. 78 коп.:

- просроченный основной долг – 2 887 256 руб. 01 коп.;

- просроченные проценты – 764 632 руб. 55 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 387 руб. 67 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 8 025 руб. 55 коп.

В связи с вышеизложенным, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть договор <***> от 17.11.2015, взыскать с ФИО9 задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2015 за период с 02.05.2024 по 07.11.2024 в размере 3 661 301 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 69 629 руб. 11 коп., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: квартиру общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 283 699 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 17.11.2015, заключенным между ПАО Сбербанк России и ФИО10 заемщику выдан кредит на сумму 3 105 000 руб. сроком на 360 месяцев под 11,4% годовых на приобретение недвижимости: квартира общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 02.05.2024 по 07.11.2024 составил 3 661 301 руб. 78 коп.:

- просроченный основной долг – 2 887 256 руб. 01 коп.;

- просроченные проценты – 764 632 руб. 55 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 387 руб. 67 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 8 025 руб. 55 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2015 за период с 02.05.2024 по 07.11.2024 в размере 3 661 301 руб. 78 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО12 доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставила.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор <***> от 17.11.2015, заключенным между ПАО Сбербанк России и ФИО13 поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора одной из сторон – заемщиком ФИО14

Разрешая требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного обязательства по договору <***> от 17.11.2015, заемщиком было предоставлено в залог недвижимое имущество - квартира общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке, что следует из выписки из ЕГРН от 02.08.2024.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Препятствий для обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно условиям кредитной документации, стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 4 283 699 руб. 40 коп.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку доказательств иной цены залоговой недвижимости суду не представлено, начальную продажную цену для реализации залоговой квартиры на торгах следует установить в указанном размере.

Пунктом 7 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Поскольку собственником заложенного имущества является ответчик ФИО16 оставшиеся после реализации указанного имущества денежные средства суд полагает необходимым возвратить собственнику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму госпошлины в размере 69 629 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.11.2015, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО18.

Взыскать с ФИО19 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991, задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2015 за период с 02.05.2024 по 07.11.2024 в размере 3 661 301 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 69 629 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: квартира общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: ФИО20, установив начальную продажную стоимость в размере 4 283 699 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>