Приговор по делу № 1-375/2023 от 18.09.2023.

УИД 68RS0 -96

Уголовное дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федосовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калужских О.А.,

подсудимой ФИО1,

а также защитника - адвоката Седых П.Н., предъявившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебным следствием

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

около 07 час. 00 мин. ФИО1, находясь в салоне автобуса , следующего в направлении из , обнаружила там банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты (без введения пин-кода), после чего у нее возник корыстный умысел на хищение денежных средств с банковского счета владельца этой банковской карты, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: «В».

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, используя банковскую карту Потерпевший №1, совершила покупки различных товаров в магазинах , оплатив их банковской картой № *******9782 ПАО «Сбербанк России» путем её прикладывания к платежным терминалам, а именно:

- в 10 час. 11 мин. в магазине «Магнит» по адресу: осуществила оплату покупки на сумму 821, 74 руб.;

- в 10 час. 33 мин. в магазине «Магнит» по адресу: осуществила оплату покупки на сумму 451, 95 руб.;

- 12 час. 07 мин. в магазине «Ашан» по адресу: осуществила оплату покупки на сумму 611, 43 руб.;

- в 14 час. 56 мин. в торговом павильоне, расположенном по адресу: , осуществила оплату покупки на сумму 508 рублей;

- в 15 час. 14 мин. и в 15 час. 18 мин. в торговом павильоне «Тамбовская Краля» по адресу: Б/7 осуществила оплату покупок на суммы 436 руб. и 631 руб. соответственно;

- трижды - в 08 час. 44 мин., в 09 час. 58 мин. и в 10 час. 06 мин. в магазине «Магнит» по адресу: совершила оплату покупок на суммы 605, 96 руб., 540, 27 руб. и 507, 98 руб., соответственно;

- в 12 час. 16 мин. в магазине «Эконом» по адресу: осуществила оплату покупки на сумму 380, 52 руб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 час. 11 мин. по 12 час. 16 мин. тайно похитила с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета , открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 5 494 руб. 85 коп., чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям потерпевшей, свидетеля, подсудимой и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в отделении ПАО «Сбербанк России» на у нее открыт счет , к которому привязана банковская карта № *****9782. Размещенными на этом счете денежными средствами она распоряжалась посредством привязанной к нему банковской карты, которая была оснащена чипом для бесконтактной оплаты. в вечернее время около 19 час. 00 мин. она возвращалась со своего дачного участка домой в автобусе из в . При себе у нее была сумка, в которой находились телефон, кошелек и должна была быть банковская карта. Однако при выходе из автобуса она не смогла оплатить проезд банковской картой, поскольку не обнаружила ее в сумке. Этому обстоятельству она значения не придала, полагая, что могла оставить карту дома. она увидела в своем телефоне сообщения от номера «900», из которых следовало, что 23 и с ее банковского счета были списаны денежные средства за различные покупки в магазинах «Магнит», «Ашан», «Тамбовская краля» на общую сумму 5 494 руб. 85 коп. Предположив, что свою банковскую карту она могла утерять в автобусе, она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировала её. На следующий день она обратилась с заявлением о краже денежных средств в полицию, в результате чего было установлено, что деньги с её счета похитила ФИО1, которая нашла её банковскую карту. В настоящее время подсудимая перед ней извинилась, пояснив, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возместила, поэтому претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 36-38, 64-65).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля 7,состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по , следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о краже денежных средств с её банковского счета при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Ашан» по адресу: , «Магнит» по адресу: и по , была установлена причастность к данному преступлению 1. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ашан» по адресу: и скопированы два скриншота с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» по адресу: , и , на которых видно, как 1 совершает покупки банковской картой (л.д. 39-40).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимой подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от о списании денежных средств с её банковского счета посредством использования утерянной банковской карты (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей был осмотрен ее телефон, в котором имеются сообщения от номера «900» о списании с банковского счета денежных средств за оплату покупок в магазинах «Магнит», «Эконом», «Тамбовская краля» и «Ашан» (л.д. 8);

- протоколом выемки от с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что свидетель 7 предоставил следствию полученные при проведении ОРМ CD-R диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ашан» по адресу: , а также два скриншота с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» по адресу: 7а и по (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023г., где в присутствии ФИО1 и её защитника при воспроизведении СD-R диска был обнаружен один видеофайл с изображением кассовой зоны в торговом зале магазина «Ашан», расположенного на . Длительность видеофайла составляет 2 мин 22 сек. На видеозаписи на 1 мин. 48 сек. видно как ФИО1, одетая в синие брюки, синюю майку и джинсовую куртку подошла к кассе, после чего из сумки достала банковскую карту, используя которую осуществила оплату товара, приложив ее к платежному терминалу. Кроме этого были осмотрены два скриншота (фотографии) с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит», на которых видно как ФИО1 оплачивает покупки за товары (л.д. 46-47).Данный СD-R диск и скриншоты с камер видеонаблюдения в силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых(л.д. 45, 48-49; 50);

- протоколом выемки от 21.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы с реквизитами и историями операций по принадлежащему ей банковскому счету (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от с прилагаемой фототаблицей,в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, содержащие сведения об открытии на её имя банковского счета в Тамбовском отделении ПАО Сбербанк с указанием имени получателя и адреса её регистрации: , ул. . Согласно истории операций по дебетовой банковской карте Потерпевший №1 Г. с ее банковского счета г. в 10 час. 11 мин. и 10 час. 33 мин. были списаны денежные средства в размере 821, 74 руб. и 451, 95 руб. в магазине «Магнит», в 12 час. 07 мин. того же дня списаны денежные средства в размере 611, 43 руб. в магазине «Ашан», в магазине «Спасибо» в 14 час. 56 мин. 23.06.23г. списаны денежные средства в размере 508 руб., в тот же день дважды - в 15 час. 14 мин. и 15 час. 18 мин. были списаны денежные средства в размере 436 руб. и 631 руб. в магазине «Тамбовская Краля». с того же банковского счета в 8 час. 44 мин., 09 час. 58 мин. и 10 час. 06 мин. в магазине «Магнит» были списаны денежные средства в размере 605, 96 руб., 540, 27 руб. и 507, 98 руб. соответственно, а также в магазине «Эконом» в 12 час. 16 мин. того же дня списаны денежные средства в размере 380,52 руб. Кроме того были осмотрены фотографии с мобильного телефона Потерпевший №1 с сообщениями от номера 900 о списании денежных средств с ее банковского счета 23 и в счет оплаты покупок в вышеназванных магазинах. Сведения о размерах списанных сумм полностью соответствуют сведениям, указанным в вышеприведенной истории операций (л.д. 60-61). Данные документы былиприобщены к делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств (л.д. 63).

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетеля, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, вследствие чего по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в 7 час. 00 мин. она находилась в салоне автобусе , где между сиденьями обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, которую незаметно присвоила, положив в карман. После 10 часов того же дня она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: , где взяла продукты питания, которые оплатила найденной картой. В тот же день она совершила покупки в магазине «Магнит» по адресу: на сумму 460 рублей, в магазине «Ашан» на сумму 620 руб., в павильоне магазина «Тамбовская Краля» на суммы 436 руб. и 631 руб., а также в торговом павильоне, расположенном на Центральном рынке на сумму 510 рублей. Все вышеперечисленные покупки она оплатила найденной картой. продолжила оплачивать свои покупки найденной картой. Так она совершила оплату трех покупок в магазине «Магнит» по адресу: на суммы 610 руб., 500 и 510 руб., и в тот же день также приобрела продукты в магазине «Эконом» на сумму около 380 руб. После этого она сломала банковскую карту и выбросила ее. её вызвали в отдел полиции, где она добровольно сообщила о совершенном преступлении. В настоящее время она полностью возместила материальный ущерб потерпевшей (л.д. 19-22; 51-53, 78-81).

Эти свои показания ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердила 28.06.2023г. в ходе их проверки на месте, показав адреса магазинов, в которых совершала покупки, которые оплачивала найденной банковской картой (л.д. 23-31).

Принимая во внимание, что показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах и способе совершения хищения полностью согласуются доказательствами, представленными стороной обвинения, то суд также кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась, уйти от ответственности не пыталась, потерпевшая Потерпевший №1 её простила, материальных претензий к ней не имела.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 71, 72), на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 74), имеет постоянную работу, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 68, 69, 70), недавно овдовела, в настоящее время проживает одна.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением (л.д. 82).

Кроме того, полное признание вины в содеянном суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

О каких-либо иных обстоятельствах, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимая и её защитник в судебном заседании не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимой своего преступного поведения, данных о её личности и отсутствия у неё судимостей, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и с возложением способствующих её исправлению обязанностей.

С учетом семейного и имущественного положения ФИО1 суд не находит оснований для применения к ней такого вида основного наказания, как штраф, и полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание социальное положение подсудимой и её положительные характеристики с места жительства и работы, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно: хищение имущества в незначительном для потерпевшей Потерпевший №1 размере - 5 494 руб. 85 коп., который в ходе следствия ФИО1 был добровольно возмещен (л.д. 82), - свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, что в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, на фоне отсутствующих отягчающих наказание обстоятельств и с учетом наличия установленных частью 1 статьи 62 УК РФ ограничений при определении срока наказания, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не может превышать четырех лет, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ по настоящему уголовному делу снизить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного законаизменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, нежелании привлекать её к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен и материальных претензий к подсудимой она не имеет.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях Потерпевший №1, причиненный ей вред возмещен, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимую ФИО1, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 45, 50, 63), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим государственным органом).

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Избранную ФИО1 меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Ашан» и двумя скриншотами с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит», истории операций по банковскому счету за период с 23.06.2023г. по 26.06.2023г., сведения об открытии вышеуказанного банковского счета, скриншоты операций с информацией о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находящиеся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Сергодеева