УИД №34RS0031-01-2023-000624-17 Дело № 1-63/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Новониколаевский 24 ноября 2023 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Королева М.А.
при помощнике судьи – Гуровой О.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Новониколаевского района Коновалова Д.С.
подсудимого – ФИО1
защитника – Мерекиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
Установил:
ФИО2 совершил хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ФИО1 у неустановленного лица приобрёл водительское удостоверение Республики Северная Осетия с нумерацией № от 23.09.2019 года на имя ФИО2, которое стал хранить при себе для дальнейшего использования до 16 марта 2023 года.
16 марта 2023 года около 20 часов 20 минут на 665 километре автодороги Р-22 «Каспий» Новониколаевского района Волгоградской области инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для проверки документов остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами.
В ходе проверки документов ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, предъявил имеющееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение с нумерацией №, с датой его выдачи 23.09.2019 года и местом выдачи <данные изъяты> на имя ФИО2, бланк которого не соответствует образцам бланков водительских удостоверений, выдаваемых на территории Российской Федерации по оформлению, способу нанесения цветных изображений и средств защиты, инспектору ДПС в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, то есть использовал его.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Свидетель ФИО13. показал, что он работает в должности инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области. 16 марта 2023 года в 18 часов он заступил на дежурство СПП «Новониколаевский», расположенный <данные изъяты>», по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению контроля за дорожным движением. В ходе несения службы около 20 часов со стороны г.<адрес> в сторону г<адрес> двигалась автомашина «№». Он остановил указанную автомашину, подошёл к водителю данной автомашины, водитель предъявил ему для проверки водительское удостоверение, выданное РЭО ГИБДД Р.Сверная Осетия на имя ФИО1 В ходе визуального осмотра данного водительского удостоверения, у него возникли сомнения в его подлинности. В здании поста ДПС водительское удостоверение было изъято (л.д.36-37).
Свидетель ФИО14 показал, что 16 марта 2023 года около 20 часов 15 минут на автодороге <данные изъяты>», проезжая через СПП «Новониколаевский», он был остановлен сотрудниками ДПС, его пригласили для участия в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. В его присутствии, при участии второго понятого было изъято водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 (л.д.46-47).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО15. от 16 марта 2023 года в 20 часов на <адрес>» остановлен автомобиль № под управлением ФИО1 Во время проверки документов, а именно водительского удостоверения с нумерацией №, выданного 23 сентября 2019 года было установлено, что на данном бланке отсутствуют признаки высокой печати, на поверхности бланка присутствуют следы струйного принтера, бланк не светится должным образом (л.д.9).
По протоколу об изъятии вещей и документов №, составленному 16 марта 2023 года в 20 часов 20 минут, у ФИО1 в присутствии понятых изъято водительское удостоверение с нумерацией №, выданное 23 сентября 2019 года (л.д.10).
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району от 7 июля 2023 года водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д.22).
В соответствии с заключением эксперта №1172 от 6 апреля 2023 года, бланк водительского удостоверения Республики Северная Осетия серии номер №, выданный на имя ФИО2, не соответствует образцам бланков водительских удостоверений, выдаваемых на территории Российской Федерации и Республики Южная Осетия по оформлению, способу нанесения цветных изображений и средств защиты. Цветные изображения лицевой и оборотной сторон бланка, обозначении серии и номера, а также изображение оттиска печати РЭО ГАИ МВД Республики Северная Осетия нанесены способом цветной струйной печати (л.д.27-29).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 2 августа 2023 года осмотрено водительское удостоверение серии номер №, выданное на имя ФИО2 (л.д.31-34).
По протоколу выемки с фототаблицей от 4 августа 2023 года в отделении ОМВД России по Новониколаевскому району изъят диск DVD-R c видеозаписью (л.д.39-41).
В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 7 августа 2023 года осмотрен изъятый диск DVD-R c видеозаписью, на котором содержится видеозапись изъятия у ФИО1 поддельного удостоверения (л.д.42-44).
ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что когда он находился на территории ФИО5 Осетия его знакомый познакомил его с человеком, который пообещал сделать ему водительское удостоверение за 8000 рублей. Через некоторое время с рейсовым автобусом ему передали водительское удостоверение. О том, что оно поддельное он узнал при его изъятии на посту ДПС.
В судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями с показаниями, которые он даёт в суде.
Подозреваемый ФИО1 с участием защитника показал, что осенью 2018 года его знакомый ФИО6 познакомил его с человеком, которому он передал 8000 рублей, чтобы ему сделали водительское удостоверение. Его привели в какое-то здание, он считал, что это здание ГАИ, где сделали его фотографию, при этом свои документы он не передавал. Через два месяца, примерно в ноябре 2018 года с рейсовым автобусом ему передали водительское удостоверение серии №, оформленное на его имя. 16 марта 2023 года указанное удостоверение было изъято сотрудниками полиции на посту ДПС, так как оно имело признаки подделки (л.д.59-62).
Суд, проводя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана доказательствами и подтверждена показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.
Представленные суду доказательства проверены судом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Суд полагает, что вина ФИО1 в хранении в целях использования, а также в использовании именно заведомо поддельного удостоверения нашла своё подтверждение при исследовании доказательств.
Приобретая водительское удостоверение без соблюдения установленного порядка, а именно у постороннего лица, за денежное вознаграждение, без сдачи экзамена, с допущенными ошибками в анкетных данных ФИО1 заведомо знал, что оно является поддельным, однако, стал хранить его, а затем использовал.
При этом постановляя приговор, суд признаёт достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, они согласуются с другими исследованными доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против порядка управления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и выразились в совершении хранения в целях использования, а также использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он по месту жительства характеризуется положительно, проживает в семье, на учёте у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит, ранее не судим (л.д.–17-21,63-65,69-70,72).
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела он сообщил о преступлении (л.д.12).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, признание вины в совершении преступления, раскаяние.
При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде ограничения свободы, с возложением на подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде водительского удостоверения с нумерацией RSO №015033 и диска DVD-R, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – водительское удостоверение серии №, диск DVD-R с видеозаписью, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, защитнику Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: